Ответчик по делу (арбитражный процесс) повадился представлять на каждом заседании по "доказательству" без предоставления его копии истцу. Судья смирно приобщает новые документы к делу не предоставляя Истцу возможности даже взглянуть на них. Таким образом интересы Истца, конечно, ущемляются... т.к. он не может не заявить о подлоге докзательства, не возразить.
Существует ли для Истца какой-нибудь инструмент, чтобы воспрепятствовать продолжению такой порочной практики со стороны судьи?
|
|
||
|
|
||
1 Голосов
Материалы в дело без копий для иных лиц. Как с этим бороться?
Автор Искатель Подключений, 04 Dec 2012 13:58
Сообщений в теме: 25
#2
Отправлено 04 December 2012 - 14:13
В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Положения о штрафе, предусмотренные ст. 66 АПК РФ не распространяются на сторону, не представившую доказательство (экземпляр) другой стороне. Поэтому как то наказать истца скорее всего не получится, разве что отложить разбирательство в связи с необходимостью ознакомления с доказательствами
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Положения о штрафе, предусмотренные ст. 66 АПК РФ не распространяются на сторону, не представившую доказательство (экземпляр) другой стороне. Поэтому как то наказать истца скорее всего не получится, разве что отложить разбирательство в связи с необходимостью ознакомления с доказательствами
#3
Отправлено 04 December 2012 - 15:13
Т.е. по сути это хороший ненаказуемый способ затягивать процесс (коль скоро другая сторона не может замахать руками и воспрепятствовать приобщению материала)... взято на заметку : - )
#4
Отправлено 04 December 2012 - 16:50
В следующем заседании говорите судье: Ваша честь, прошу Вас в следующем заседании у ответчика никаких новых доказательств не принимать, а все имеющиеся пусть представит заблаговременно за 5 дней до заседания чтоб нам успеть ознакомиться. Если в следующий раз ответчик снова что то принесет, то пусть доказывает уважительность причины по которой не мог представить доки ранее.
#5
Отправлено 04 December 2012 - 18:15
я борюсь с такими "умниками" теперь борюсь таким способом
1. в суд заявление о нарушении процессуальных прав (на пару листов)
2. в заседании - объясняю про перспективы суд. расходов по ст. 111 АПК
1. в суд заявление о нарушении процессуальных прав (на пару листов)
2. в заседании - объясняю про перспективы суд. расходов по ст. 111 АПК
#6
Отправлено 04 December 2012 - 18:48
Существует ли для Истца какой-нибудь инструмент, чтобы воспрепятствовать продолжению такой порочной практики со стороны судьи?
Возражать против приобщения доказательств. Правда, обычно суд решает так - "доказательства приобщить, обязав ответчика представить копии лицам, участвующим в деле". Хотя я сталкивался и с отказом в приобщении из-за отсутствии копий для ЛУД.
#7
Отправлено 05 December 2012 - 01:26
Существует ли для Истца какой-нибудь инструмент, чтобы воспрепятствовать продолжению такой порочной практики со стороны судьи?
Возражать против приобщения доказательств. Правда, обычно суд решает так - "доказательства приобщить, обязав ответчика представить копии лицам, участвующим в деле". Хотя я сталкивался и с отказом в приобщении из-за отсутствии копий для ЛУД.
Аналогичный подход и подобные исходы заявленных возражений.
Когда вручают копии в заседании, а выгодно дело потянуть, всегда ходатайство об отложении для изучения документов. Удовлетворяют почти всегда.
#8
Отправлено 05 December 2012 - 04:18
АС, СОЮ? Заседание откладывали или решение выносили?Хотя я сталкивался и с отказом в приобщении из-за отсутствии копий для ЛУД.
#9
Отправлено 05 December 2012 - 12:04
Хотя я сталкивался и с отказом в приобщении из-за отсутствии копий для ЛУД. АС, СОЮ?
и то и другое.
Заседание откладывали или решение выносили?
и то и другое
#10
Отправлено 06 May 2014 - 13:22
Юрлица располагаются в одном здании, спор между ними рассматривается в АСе.
Одна из сторон намеревается представить суду письменное доказательство в оригинале, которое ранее обнаружило в макулатуре (на выброс) другой стороны.
Необходимо ли направлять копии данного доказательства другой стороне ?
#11
Отправлено 06 May 2014 - 14:18
письменное доказательство в оригинале, которое ранее обнаружило в макулатуре (на выброс) другой стороны. Необходимо ли направлять копии данного доказательства другой стороне ?
вабщет да, даже если доказательство вырыто из помойки другой стороны.
#12
Отправлено 06 May 2014 - 21:53
Необходимо ли направлять копии данного доказательства другой стороне ?
а откуда сомнения?
#13
Отправлено 07 May 2014 - 00:16
С одной стороны - понятно, что данного доказательства у стороны нет (потому что она его выкинуло), с другой стороны она знакома с этим доказательством !
#14
Отправлено 07 May 2014 - 01:37
с другой стороны она знакома с этим доказательством
где в АПК что-то про "знакома с доказательством"?
#16
Отправлено 13 May 2014 - 12:03
Как-то столкнулся с тем же самым вопросом.Возражать против приобщения доказательств. Правда, обычно суд решает так - "доказательства приобщить, обязав ответчика представить копии лицам, участвующим в деле". Хотя я сталкивался и с отказом в приобщении из-за отсутствии копий для ЛУД.Существует ли для Истца какой-нибудь инструмент, чтобы воспрепятствовать продолжению такой порочной практики со стороны судьи?
Суды исходят из того, что если у ЛУДа была реальная возможность ознакомиться с материалами дела, но ЛУД этой возможностью не воспользовалось, то нарушение процессуальных прав отсутствует.
Следствие из этого: суд не вправе вынести решение, если новые доки представлены в последнем судебном заседании, ЛУДы с ними не ознакомлены и заявляют, что им необходимо время, чтобы ознакомиться
#17
Отправлено 13 May 2014 - 12:30
Ога. В конце апреля в одном процессе в последнем с/з истец выкатил копии накладных листов на 300. Но мой крик души "йопта, знакомиться надо!" суд ласково спросил - "часа хватит? нет? как хочешь, откладываться не буду, переходим к оглашению материалов дела".Следствие из этого: суд не вправе вынести решение, если новые доки представлены в последнем судебном заседании, ЛУДы с ними не ознакомлены и заявляют, что им необходимо время, чтобы ознакомиться
#18
Отправлено 13 May 2014 - 14:07
АС, я полагаю? Мерзко.Ога. В конце апреля в одном процессе в последнем с/з истец выкатил копии накладных листов на 300. Но мой крик души "йопта, знакомиться надо!" суд ласково спросил - "часа хватит? нет? как хочешь, откладываться не буду, переходим к оглашению материалов дела".Следствие из этого: суд не вправе вынести решение, если новые доки представлены в последнем судебном заседании, ЛУДы с ними не ознакомлены и заявляют, что им необходимо время, чтобы ознакомиться
Можно письменное ходатайство об отложении написать, где мотивировать необходимость отложения большим количеством новых доков.
Можно там же указать, что в подлинности сомневаюсь, необходимо показать копии новых доков доверителю и по результатам определиться, заявлять ли о фальсификации.
#19
Отправлено 13 May 2014 - 14:27
"часа хватит? нет? как хочешь, откладываться не буду, переходим к оглашению материалов дела".
ну так а вы заявлением об отводе бы в него кинулись
#20
Отправлено 13 May 2014 - 14:42
суд ласково спросил - "часа хватит? нет? как хочешь, откладываться не буду
просили бы перерыв, реально не хватает часа? после перерыва под диктофон мотивированное ходатайство об отложении. почва для ходатайств в апелляции, ежели действительно понадобятся.
#21
Отправлено 13 May 2014 - 15:58
Следствие из этого: суд не вправе вынести решение, если новые доки представлены в последнем судебном заседании, ЛУДы с ними не ознакомлены и заявляют, что им необходимо время, чтобы ознакомиться
Только во-первых, необходимое для ознакомления время определяет суд. Скажет полчаса - обойдетесь получасом.
Во-вторых, основанием к отмене решения в апелляционном порядке это все равно не будет.
#22
Отправлено 13 May 2014 - 18:50
Только во-первых, необходимое для ознакомления время определяет суд. Скажет полчаса - обойдетесь получасом.
А если скажет 10 секунд? А объём новых документов - 50 томов?
Во-вторых, основанием к отмене решения в апелляционном порядке это все равно не будет.
А что "это": если суд не предоставил времени ознакомиться, или если предоставил, но недостаточно (с т.зр. апеллянта)?
#23
Отправлено 13 May 2014 - 19:07
Во-вторых, основанием к отмене решения в апелляционном порядке это все равно не будет. А что "это": если суд не предоставил времени ознакомиться, или если предоставил, но недостаточно (с т.зр. апеллянта)?
Хоть так хоть так. Отсутствие у апелляции права направлять дело на новое рассмотрение в сочетании с отсутствием оснований для рассмотрения его по правилам первой инстанции делает подобные доводы в апелляционной жалобе бессмысленными.
#24
Отправлено 13 May 2014 - 20:23
Хоть так хоть так. Отсутствие у апелляции права направлять дело на новое рассмотрение в сочетании с отсутствием оснований для рассмотрения его по правилам первой инстанции делает подобные доводы в апелляционной жалобе бессмысленными.
По поводу того, что основанием для отмены само по себе не будет, соглашусь.
А вот по поводу бессмысленности позвольте не согласиться.
Например, в последнем заседании ЛУД представил пакет документов в количестве 1000 штук. Суд первой инстанции ознакомиться времени не дал, принял их и вынес решение, с которым противная сторона не согласилась и стала писать жалобу.
Изучив новые доки, апеллянт видит, что некоторые из них подделаны (к примеру, директор фирмы-ЛУДа говорит, что эти документы он не подписывал).
Надо бы заявлять о фальсификации, да вот проблема: апелляция отклонит такое заявление со ссылкой на злоупотребление процессуальным правом, если ЛУДу было или должно было быть известно об этом, но в первой инстанции он о фальсификации не заявил.
Будет ли такое поведение суда, когда десятки новых документов приобщаются за полчаса до оглашения резолютивной части решения, обстоятельством, которое препятствовало ЛУДу заявить о фальсификации?
И вот ответ на этот вопрос ИМХО зависит от того, ходатайствовал ли апеллянт об отложении для того, чтобы ознакомиться с материалами дела. Не ходатайствовал - значит, не хотел знакомиться или времени было достаточно. Ходатайствовал, но при этом говорит, что времени дали мало - что ж, суд оценит этот довод исходя из конкретных обстоятельств. Ходатайствовал, а времени ознакомиться не дали - злоупотребление правом отсутствует, заявление о фальсификации подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
#25
Отправлено 13 May 2014 - 21:03
Будет ли такое поведение суда, когда десятки новых документов приобщаются за полчаса до оглашения резолютивной части решения, обстоятельством, которое препятствовало ЛУДу заявить о фальсификации?
Может быть. Если
Ходатайствовал
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
