Сообщений в теме: 14

[Raven_N]

Здравствуйте.

Заранее прошу прощения, если мой вопрос покажется глупым. Своей ситуации на форуме не нашёл, по УПК и разъяснениям получается не так, как хотелось бы

УД возбуждено в городе Н, там же наложен арест на недвижимость (постановлением горсуда, вынесенным по ходатайству следователя).
Дело расследовалось несколько лет, зашло в тупик, ныне передано в МВД по федеральному округу, в далёкий город Х.
Туда отправлено ходатайство о снятии ареста по ч. 9 ст. 115, в удовлетворении которого отказано.

Очень хочется обжаловать отказ в суд города Н, и не ездить в далёкий город Х.
Бывает такое волшебство?

[beringaus]

Так можно попросить рассмотреть Вашу жалобу без Вашего присутствия ввиду ...!
Часть 3 ст. 125 УПК РФ предусматривает:
"... Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса".(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003

[Pastic]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. N 20-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 125 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 152
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Р.Г. МИШИНОЙ

[duke777]

и не ездить в далёкий город Х.

в самой жалобе пишите о том, что просите рассмотреть жалобу в Ваше отсутствие а решение суда направить Вам по адресу ХХХХХХХХ

[Raven_N]

Pastic,

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. N 20-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 125 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 152
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Р.Г. МИШИНОЙ

Постановление читал, оно относится к межрайонным отделам, у меня ситуация другая немного, п. 6 ст. 152 предусматривает передачу дела, и хотя явного указания нет, что место производства ПР меняется при этом, но статья-то именно про место...
Но, похоже, больше ссылаться и не на что, посему попробую выдержку из постановления привести в жалобе, глядишь, горсуду и хватит. Попытка не пытка Спасибо вам большое.

beringaus,duke777, понятно, что можно без меня. Но на моей практике без личного участия отказов намного больше выходит, даже когда хорошо позицию расписываешь. Возможно, судьи просто по-человечески смотрят, не приехал - значит не особо оно тебе и нужно
В любом случае, спасибо за ответ.

PS: Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 г.

6. В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

В совокупности с п. 6 ст. 152 УПК РФ данное указание несколько омрачает мой оптимизм...

Сообщение отредактировал Raven_N: 29 March 2013 - 12:41

[Gordon Freeman]

А почему вы полагате, что в городе н н получится обжаловать? У меня похожая ситуация. Дело возбуждено в г. Н, впоследствие передано в Москву . Но все жалобы по 125 мы все равно рассматриваем в г. Н. Думаете, в Вашем случае по другому будет?

[Pastic]

А почему вы полагате, что в городе н н получится обжаловать? У меня похожая ситуация. Дело возбуждено в г. Н, впоследствие передано в Москву . Но все жалобы по 125 мы все равно рассматриваем в г. Н. Думаете, в Вашем случае по другому будет?

КС РФ высказался однозначно - жалобы должны рассматриваться по месту совершения преступления. Вне зависимости от того, где УД расследуется.
Впрочем и до постановления КС РФ практика складывалась аналогично.

[Raven_N]

Pastic, а где вы практикуете? Столица?
Я, честно говоря, в основном в арбитраже обитаю, с уголовными делами редко сталкиваюсь, поэтому с практикой не знаком, но опросил нескольких адвокатов знакомых, все как один сказали, что практика сложилась такая, рассматривают по месту нахождения органа, который ведёт расследование

Да и цитата из пленума на два поста выше... И п. 6 ст. 152...

Как бы то ни было, жалобу я сдал сегодня в свой суд (города н), решив, что попытка не пытка
Дальше время покажет. Спасибо большое за советы.

[Pastic]

а где вы практикуете? Столица?

читайте подпись.

[Gordon Freeman]

А почему вы полагате, что в городе н н получится обжаловать? У меня похожая ситуация. Дело возбуждено в г. Н, впоследствие передано в Москву . Но все жалобы по 125 мы все равно рассматриваем в г. Н. Думаете, в Вашем случае по другому будет?

КС РФ высказался однозначно - жалобы должны рассматриваться по месту совершения преступления. Вне зависимости от того, где УД расследуется.
Впрочем и до постановления КС РФ практика складывалась аналогично.

Ну так я об этом же. Я просто сталкивался на практике, но про решение КС РФ не знал. Спасибо, просветили

[Raven_N]

А почему вы полагате, что в городе н н получится обжаловать? У меня похожая ситуация. Дело возбуждено в г. Н, впоследствие передано в Москву . Но все жалобы по 125 мы все равно рассматриваем в г. Н. Думаете, в Вашем случае по другому будет?

КС РФ высказался однозначно - жалобы должны рассматриваться по месту совершения преступления. Вне зависимости от того, где УД расследуется.
Впрочем и до постановления КС РФ практика складывалась аналогично.

Pastic, а вы однозначно считаете, что в моём случае применимо постановление 20-п? При передаче расследования в вышестоящий орган МВД? В постановлении ведь прямо указано, что оно касается межрайонных следственных отделов. Да и случай, по которому оно вынесено, касался того, что в одном городе было несколько районов, и суды разных районов заявителя друг к дружке отфутболивали. Считаете, что судья должен аналогию усмотреть в моём случае?

Впредь до введения в действие нового правового регулирования рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

[beringaus]

Думаю, что только по месту расследования будут рассматривать Вашу жалобу, т.к. приведённое постановление КС РФ, действительно, решает вопросы межрайонной подсудности и не опровергает ч.1 ст. 125 УПК РФ: "..., могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования".

[Pastic]

ну вот у нас, например, в Новосибирске, есть следственный отдел при каждом районном отделе полиции и есть следственный отдел при УВД г. Новосибирска. Сколько не пытался подавать жалобы в порядке ст. 125 УПК по месту нахождения СО при УВД города - передает суд по месту совершения.

[beringaus]

Сколько не пытался подавать жалобы в порядке ст. 125 УПК по месту нахождения СО при УВД города - передает суд по месту совершения.

А расследование проводилось в УВД или в СО при ОВД?

Сколько не пытался подавать жалобы в порядке ст. 125 УПК по месту нахождения СО при УВД города - передает суд по месту совершения.

А расследование проводилось в СУ УВД или в СО при ОВД?

Если в СУ УВД - то действуют в соответствии с приведенным постановлением КС РФ. Если в СО ОВД - то другого варианта и нет. Здесь вопрос не межрайонной подсудности - типа, дело забрали в вышестоящее подразделение из Новосибирска в другой город. Там и будут рассматривать жалобу по ст. 125 УПК РФ, указанное Постановление КС РФ такие случаи не предусматривает.

[Pastic]

А расследование проводилось в УВД

естественно в УВД, иначе о чем бы я говорил...