Здравствуйте уважаемые форумчане!
Прошу вас помочь советом по следующей ситуации
Застройщик находиться в банкротстве.
Назначен внешний управляющий который не через торги продает квартиру.
Покупатель квартиры перепродает.. или дарит квартиру мне (получаеться второму добросовестному покупателю).
Кредиторы Застройщика подают в суд иск о признании сделки с первым покупателем ничтожным.
Суд выносит решение о том что сделка была действительно ничтожной.
Должен ли я по закону как добросовестный покупатель (второй) вернуть эту квартиру кредиторам?
Вправе ли суд вынести такое решение?
|
|
||
|
|
||
Добросовестный покупатель наличие обязательства по возврату имущества.
Автор TeHaksen, 10 Jun 2013 09:19
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 10 June 2013 - 09:55
Должен ли я по закону как добросовестный покупатель (второй) вернуть эту квартиру кредиторам?
Нет. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены ее последствия, не является основанием для внесения изменений в ЕГРП.
Вправе ли суд вынести такое решение?
Если сделка недействительна - почему бы и нет. В любом случае, Вы должны быть привлечены к участию в деле.
#3
Отправлено 11 June 2013 - 12:51
Решение суда о признании сделки ничтожной и недействительной и о применении последствий ничтожности сделки все это являеться уже основанием для внесения ЕГРП?Должен ли я по закону как добросовестный покупатель (второй) вернуть эту квартиру кредиторам?
Нет. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены ее последствия, не является основанием для внесения изменений в ЕГРП.
Сделка как я понимаю может быть как возмездной (купля продажа) так и безвозмездной (дарение) в этом смысле неважно дарение или продажа?
#4
Отправлено 11 June 2013 - 13:25
Решение суда о признании сделки ничтожной и недействительной и о применении последствий ничтожности сделки все это являеться уже основанием для внесения ЕГРП?
Само собой.
Сделка как я понимаю может быть как возмездной (купля продажа) так и безвозмездной (дарение) в этом смысле неважно дарение или продажа?
Неправильно понимаете. Если сделка безвозмездная, то имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя.
#5
Отправлено 13 June 2013 - 06:43
Скажите пожалуйста, а вообще норма закона о том что имущество не может быть отобрано у добросовестного покупателя (приобретателя) она есть? Или это как то все некое собирательное определение из нескольких нормативно правовых актов?Решение суда о признании сделки ничтожной и недействительной и о применении последствий ничтожности сделки все это являеться уже основанием для внесения ЕГРП?
Само собой.Сделка как я понимаю может быть как возмездной (купля продажа) так и безвозмездной (дарение) в этом смысле неважно дарение или продажа?
Неправильно понимаете. Если сделка безвозмездная, то имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя.
#6
Отправлено 13 June 2013 - 09:16
Скажите пожалуйста, а вообще норма закона о том что имущество не может быть отобрано у добросовестного покупателя (приобретателя) она есть?
ст. 302 ГК РФ. Применяется не только к виндикации, но и к реституции в силу постановления КС РФ от 21.04.2003 № 6-П.
#7
Отправлено 13 June 2013 - 11:39
"Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли".Скажите пожалуйста, а вообще норма закона о том что имущество не может быть отобрано у добросовестного покупателя (приобретателя) она есть?
ст. 302 ГК РФ. Применяется не только к виндикации, но и к реституции в силу постановления КС РФ от 21.04.2003 № 6-П.
Я правильно понял?
Если квартира была продана мне "1" собственником по его доброй воле, то изначальный законный собственник не вправе предъявлять мне какие либо претензии?
#8
Отправлено 13 June 2013 - 14:11
Я правильно понял? Если квартира была продана мне "1" собственником по его доброй воле, то изначальный законный собственник не вправе предъявлять мне какие либо претензии?
речь идет о воле собственника на выбытие из владения, а не воле продавца.
Сообщение отредактировал Pastic: 13 June 2013 - 14:12
#9
Отправлено 14 June 2013 - 12:44
Скажите пожалуйста, а вообще норма закона о том что имущество не может быть отобрано у добросовестного покупателя (приобретателя) она есть?
ст. 302 ГК РФ. Применяется не только к виндикации, но и к реституции в силу постановления КС РФ от 21.04.2003 № 6-П.
в 6-П относительно ст. 302 речь идет об оспаривании сделки КП между первым покупателем и последующими (только их добросовестность имеет значение если первоначальная продажа недействительна), и применении напрямую виндикации в пользу собственника вместо реституции от 2-ого покупателя к 1-ому. Наверное нельзя говорить что 302 применяется к реституции.
Сообщение отредактировал Vaduga: 14 June 2013 - 12:46
#10
Отправлено 14 June 2013 - 13:40
Гмм.. ну а в моем случае собственником является как я понимаю, Застройщик в лице внешнего управляющего.Я правильно понял? Если квартира была продана мне "1" собственником по его доброй воле, то изначальный законный собственник не вправе предъявлять мне какие либо претензии?
речь идет о воле собственника на выбытие из владения, а не воле продавца.
#11
Отправлено 14 June 2013 - 15:12
в 6-П относительно ст. 302 речь идет об оспаривании сделки КП между первым покупателем и последующими (только их добросовестность имеет значение если первоначальная продажа недействительна), и применении напрямую виндикации в пользу собственника вместо реституции от 2-ого покупателя к 1-ому.
Ну и что? В случае TeHaksen вообще реституции быть не может, только виндикация, если уж на то пошло...
#12
Отправлено 17 June 2013 - 12:46
Значит все дело в залоге? При внешнем управлении квартиры дольщиков в обязательном порядке становяться предметом залога?в 6-П относительно ст. 302 речь идет об оспаривании сделки КП между первым покупателем и последующими (только их добросовестность имеет значение если первоначальная продажа недействительна), и применении напрямую виндикации в пользу собственника вместо реституции от 2-ого покупателя к 1-ому.
Ну и что? В случае TeHaksen вообще реституции быть не может, только виндикация, если уж на то пошло...
#13
Отправлено 17 June 2013 - 12:54
Значит все дело в залоге? При внешнем управлении квартиры дольщиков в обязательном порядке становяться предметом залога?
причем тут вообще залог?
#14
Отправлено 18 June 2013 - 09:43
Я подумал что виндикация предполагает залог.Значит все дело в залоге? При внешнем управлении квартиры дольщиков в обязательном порядке становяться предметом залога?
причем тут вообще залог?
Скажите пожалуйста если внешний управляющий продал квартиры без проведения торгов. То на ваш взгляд сделка должна быть признана недействительной и в этом смысле нет разницы между
нежилыми помещениями которые были проданы юр-лицам и
жилыми помещениями которые были проданы по договорам долевого участия физ лицам с которыми ранее были заключены договора предварительной купли продажи (инвестирования) на эти же квартиры ?
Сообщение отредактировал TeHaksen: 18 June 2013 - 09:43
#15
Отправлено 19 June 2013 - 23:58
Я подумал что виндикация предполагает залог.
какая вообще связь?
Скажите пожалуйста если внешний управляющий продал квартиры без проведения торгов.
спрашивайте у специалистов по банкротству.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
