В последнее время стали сталкиваться с ситуацией, когда суд отказывается принимать встречный иск, который уж точно направлен на зачет и явно должен рассматриваться совместно с первоначальным. Например, требование о взыскании оплаты подрядных работ и встречный иск по неустойке. И выносят решение в том же заседании. По встречному иску отписываются формально, что типа не направлен на зачет и может быть рассмотрен сам по себе. И потом это определение обжаловать можно, только без толку: решение уже вынесено, а в апелляции встречный иск не заявить.
Сегодня в рассылке пришел очередной судебный акт.
http://ppt.ru/texts/....phtml?id=75621
Вкратце: охранная фирма взыскивает оплату за услуги, к ней предъявляется иск о признании договора недействительным, суд отказывает в принятии встречного иска.
Мотивировка опять-таки формальная: содержащиеся во встречном исковом заявлении требования неимущественного характера не направлены к зачету и их удовлетворение не исключает удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых требований не способствует более быстрому и правильному рассмотрению спора. То есть признание договора недействительным ну никак не повлияет на удовлетворение иска о взыскании денег по этому договору))
Однако апелляция все-же решила как-то расширить мотивировку и вот что написала: В случае отмены определения от 01.11.2013 направление вопроса о принятии встречного иска на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции не представляется возможным в связи с тем, что дело рассмотрено по существу, а именно 25.10.2013 оглашена резолютивная часть решения арбитражного суда, а 01.11.2013 - изготовлен полный текст судебного акта. Это обстоятельство не приведет к восстановлению процессуального права Общественной организации на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.
Так можно ли с этим как-то бороться или если в предварительном заседании не заявил - отдыхаешь?
|
|
||
|
|
||
Обжалование отказа в принятии встречного искового заявления - фикция?
Автор Рожденный в СССР, 14 Feb 2014 11:57
встречный иск арбитраж обжалование
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 14 February 2014 - 19:50
охранная фирма взыскивает оплату за услуги, к ней предъявляется иск о признании договора недействительным, суд отказывает в принятии встречного иска.
Что не мешает заявлять о недействительности договора в качестве возражений на исковые требования.
#3
Отправлено 14 February 2014 - 23:11
И потом это определение обжаловать можно
В СОЮ мудрее - данное определение там вообще не подлежит обжалованию (если вынесено по мотивам того, что иск не является встречным). И это правильно. Отказ в принятии встречного иска не нарушает прав ответчика, поскольку он не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском. Нормальный способ борьбы с затягиванием процессов.
#4
Отправлено 15 February 2014 - 01:05
В СОЮ мудрее - данное определение там вообще не подлежит обжалованию (если вынесено по мотивам того, что иск не является встречным). И это правильно.
Ничем не лучше. В арбитраже, если обжалование не является обязательным основанием для приостановления процесса. А прав у ответчика больше в итоге.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 17 February 2014 - 16:26
#5
Отправлено 17 February 2014 - 10:19
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А56-1745/2013
Так как апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления, поданная в месячный срок, оставлена без движения, встречное заявление не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, следовательно, апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принимает к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
[...]
Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).
Таким образом, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным иском, отвечает основаниям для принятия встречного иска, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса (в настоящее время в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса) переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Эти разъяснения подлежат применению по аналогии и в случаях, когда подлежащий совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск не был принят судом, а решением суда первой инстанции рассмотрен только первоначальный иск до проверки в апелляционном порядке законности определения суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления.
Поскольку апелляционная жалоба на определение от 03.04.2013 о возвращении встречного искового заявления была подана в месячный срок, но была оставлена без движения, с учетом принятия судом решения от 26.04.2013 по существу требований, встречное исковое заявление не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принимает к производству встречное исковое заявление ТСЖ о признании недействительным дополнительного соглашения N 4 от 13.05.2011 года к договору электроснабжения N 349700 от 17.02.2010 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-1745/2013 о возвращении встречного иска отменить, разрешить вопрос по существу.
Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Хотя, безусловно, Конституция в судах сейчас не котируется совсем. Не уверен, однако, что КС РФ в этом (вроде бы, чисто юридическом и для государства безобидном) вопросе пошлёт заявителя (если таковой найдётся) лесом. Уверен, кому-то, кто с Вами не согласен, однажды повезёт.
Наконец, определение суда о возвращении встречного иска определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела в части этого иска. То есть имеется формальное право на подачу жалобу, а если откажут - идём в КС РФ. Результатом станет либо постановление КС РФ по существу, которое изменит порочную практику, либо "отказное" определение КС РФ, из которого будет следовать, что СОЮ обязаны принимать такие жалобы к производству, поэтому вопрос не относится к компетенции КС РФ. После чего, опираясь на это определение, практика всё-таки изменится.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 22.11.2011)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
[...]
13. Вопрос: Возможно ли обжалование определения о возвращении встречного иска (часть 4 статьи 132 АПК РФ)?
Ответ: Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам статьи 129 Кодекса.
Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 Кодекса), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.
В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено.
[...]
Ну, в целях воспитания у судей уважения к закону допустимо фразу "может быть отложено или приостановлено" заменить на "должно быть отложено или приостановлено". Главное, категорично и жёстко дать ссылку на то, что это самразгоняемый за непрофессионализм нафиг ВАС РФ указал. Непосредственно перед удалением своей тушки из зала заседаний для вынесения решения следует поинтересоваться судьбой встречного иска, затем, узнав о том, что он возвращается, можно указать на то, что оно должно быть принято в письменной форме с соблюдением тайны совещания судей (опционально), затем объявить суду о незаконности и намерении обжаловать, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства или перерыве для подготовки письменной жалобы, затем, после отклонения ходатайства, можно ещё раз выразить своё неудовольствие. В течение всей процедуры не уходить из зала, пока судья последовательно не выполнит свою ожидаемую Вами роль в этом спектакле (сообщит судьбу встречного иска, выслушает заявление, отклонит ходатайство и т.д.). Если с Вами коллега, пусть он, пока Вы спорите с судьёй, составит письменное ходатайство о приостановлении производства по делу. Ещё его можно успеть самому сделать, или заранее приготовить. После гласной подачи заявления (для аудиозаписи) можно уже уходить на решение. После решения я бы подал в канцелярию апелляционную жалобу в тот же день или не позднее следующего дня, и в соседний стол (не с АЖ, а параллельно ей), заявление о приостановлении производства по делу в связи с подачей жалобы, и, соответственно, задержке изготовления решения в полном объёме. Возникает интересный момент - а вправе ли арбитражный суд в принципе приостановить производство после оглашения резолютивной части решения, но до изготовления его в полном объёме?
Так как апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления, поданная в месячный срок, оставлена без движения, встречное заявление не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, следовательно, апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принимает к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
[...]
Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).
Таким образом, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным иском, отвечает основаниям для принятия встречного иска, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса (в настоящее время в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса) переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Эти разъяснения подлежат применению по аналогии и в случаях, когда подлежащий совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск не был принят судом, а решением суда первой инстанции рассмотрен только первоначальный иск до проверки в апелляционном порядке законности определения суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления.
Поскольку апелляционная жалоба на определение от 03.04.2013 о возвращении встречного искового заявления была подана в месячный срок, но была оставлена без движения, с учетом принятия судом решения от 26.04.2013 по существу требований, встречное исковое заявление не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принимает к производству встречное исковое заявление ТСЖ о признании недействительным дополнительного соглашения N 4 от 13.05.2011 года к договору электроснабжения N 349700 от 17.02.2010 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-1745/2013 о возвращении встречного иска отменить, разрешить вопрос по существу.
Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
А ничего, что это нарушение конституционного права на судебную защиту? И права на рассмотрение иска судом, предусмотренным законом? А ничего, что у истца это может быть последний день подачи иска, заявленного как встречный? Или он хочет рассмотреть дело по своему месту жительства или регистрации? Напомню, эти "хотелки" гарантированы Конституцией. И её Гарантом. Правда, строго говоря, прямой обязанности судов соблюдать Конституцию я не видел (она - не закон).И потом это определение обжаловать можно
В СОЮ мудрее - данное определение там вообще не подлежит обжалованию (если вынесено по мотивам того, что иск не является встречным). И это правильно. Отказ в принятии встречного иска не нарушает прав ответчика, поскольку он не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском. Нормальный способ борьбы с затягиванием процессов.
Хотя, безусловно, Конституция в судах сейчас не котируется совсем. Не уверен, однако, что КС РФ в этом (вроде бы, чисто юридическом и для государства безобидном) вопросе пошлёт заявителя (если таковой найдётся) лесом. Уверен, кому-то, кто с Вами не согласен, однажды повезёт.
Наконец, определение суда о возвращении встречного иска определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела в части этого иска. То есть имеется формальное право на подачу жалобу, а если откажут - идём в КС РФ. Результатом станет либо постановление КС РФ по существу, которое изменит порочную практику, либо "отказное" определение КС РФ, из которого будет следовать, что СОЮ обязаны принимать такие жалобы к производству, поэтому вопрос не относится к компетенции КС РФ. После чего, опираясь на это определение, практика всё-таки изменится.
Ничем не лучше. В арбитраже, если это обжалование не является обязательным основанием для приостановления процесса. А прав у ответчика больше в итоге.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 22.11.2011)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
[...]
13. Вопрос: Возможно ли обжалование определения о возвращении встречного иска (часть 4 статьи 132 АПК РФ)?
Ответ: Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам статьи 129 Кодекса.
Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 Кодекса), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.
В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено.
[...]
Ну, в целях воспитания у судей уважения к закону допустимо фразу "может быть отложено или приостановлено" заменить на "должно быть отложено или приостановлено". Главное, категорично и жёстко дать ссылку на то, что это сам
Сообщение отредактировал Carolus: 17 February 2014 - 10:34
#6
Отправлено 17 February 2014 - 16:25
Ну, в целях воспитания у судей уважения к закону допустимо фразу "может быть отложено или приостановлено" заменить на "должно быть отложено или приостановлено".
Вы (или вам) никогда не затягивали процесс подачей встречных исков?
Если бы это было "должно" можно было любой иск слушать по 3 года.
Подал встречный - обжаловал отказ. Приняли - подал еще один.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 17 February 2014 - 16:28
#7
Отправлено 17 February 2014 - 18:39
Встречный иск всегда один, если уже принят. Кроме того, больше одного основания для подачи встречного иска мне выдумать не удавалось, когда затягивал я сам. Судьи всё равно это письмо не читали, поэтому пудрить им мозги можно смело.
Ну, в целях воспитания у судей уважения к закону допустимо фразу "может быть отложено или приостановлено" заменить на "должно быть отложено или приостановлено".
Вы (или вам) никогда не затягивали процесс подачей встречных исков?
Если бы это было "должно" можно было любой иск слушать по 3 года.
Подал встречный - обжаловал отказ. Приняли - подал еще один.
Сообщение отредактировал Carolus: 17 February 2014 - 18:39
#8
Отправлено 20 February 2014 - 00:53
Carolus, применение по аналогии процессуального законодательства без разъяснения ВАС - не очень частое явление. А суды с радостью пользуются формулировкой "может быть отложено". За ссылку на дело 13 ААС спасибо, его, кстати, уже кассация отменила (поскольку состав суда поменяли и допустили связанные с этим процессуальные нарушения), и направили дело туда же - в апелляционную инстанцию.
Сообщение отредактировал Рожденный в СССР: 20 February 2014 - 11:52
#9
Отправлено 21 February 2014 - 22:15
Рожденный в СССР, я на сайте КАД уже несколько аналогичных приведённому определению апелляционных определений 13 ААС видел. Именно со ссылкой на указанный в нём применение по аналогии процессуального законодательства, точнее, связку АПК + Пленум. Ещё точнее: формулировки точно тем же текстом. То есть судьи 13 ААС копируют друг у друга такие мотивировки. Речь идёт не только о Слобожаниной, хотя, возможно, "продвинутые" судьи из той же "тройки". Но лиха беда начало!
Нужно сложившуюся практику ломать - и в 13 ААС она уже дала трещину. Трещину надо расширять! Плечом - навались, коллеги! ;-)
Тот факт, что именно это определение отменено, не меняет дела. Поскольку это же не ВАС РФ и не ФАС. "Пугательная" функция у интересных апелляционных определений в любом случае ничтожна. Здесь интересно именно формулировка обоснования, текст мотивировочной части. И тот факт, что судьи 13 ААС начали его дословно копировать в другие определения, даёт нам надежду на то, что если сто раз сказать "халва, халва, халва", то во рту станет-таки слаще. Давайте каждый раз эту формулировку со ссылкой на связку Пленум + АПК РФ писать в апелляционных жалобах, в ходатайствах о пересмотре по правилам первой инстанции. Текст тот же самый, как выше процитировано. Ну, и ничто не мешает распечаткой определения перед носом судей помахать - глядите, мол, это не просто моё юридическое мнение, а живая судебная практика такая. Чем больше мы будем повторять эту мантру - тем чаще она будет появляться в текстах мотивировочной части определений, а чем больше будет таких определений - тем больше вероятность окончательного слома практики. В том числе и потому, что текущая практика права заявителей не восстанавливает - фактически сейчас коллегия пишет: "нарушение первой инстанции есть, оно очевидно и нарушает право на судебную защиту, но АПК РФ не позволяет нам восстановить нарушенные права, поэтому мы сожалеем, выражаем сочувствие подателю жалобы, но решение оставляем без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения". Продвинутая же практика, хотя и основана на "аналогии пункта Пленума", зато она, как минимум, восстанавливает нарушенное право подателя жалобы, не нарушая прав его оппонента. То есть направлена на восстановление процессуального баланса. Знаете, меня когда-то учили, что дух закона выше его буквы.
Нужно сложившуюся практику ломать - и в 13 ААС она уже дала трещину. Трещину надо расширять! Плечом - навались, коллеги! ;-)
Тот факт, что именно это определение отменено, не меняет дела. Поскольку это же не ВАС РФ и не ФАС. "Пугательная" функция у интересных апелляционных определений в любом случае ничтожна. Здесь интересно именно формулировка обоснования, текст мотивировочной части. И тот факт, что судьи 13 ААС начали его дословно копировать в другие определения, даёт нам надежду на то, что если сто раз сказать "халва, халва, халва", то во рту станет-таки слаще. Давайте каждый раз эту формулировку со ссылкой на связку Пленум + АПК РФ писать в апелляционных жалобах, в ходатайствах о пересмотре по правилам первой инстанции. Текст тот же самый, как выше процитировано. Ну, и ничто не мешает распечаткой определения перед носом судей помахать - глядите, мол, это не просто моё юридическое мнение, а живая судебная практика такая. Чем больше мы будем повторять эту мантру - тем чаще она будет появляться в текстах мотивировочной части определений, а чем больше будет таких определений - тем больше вероятность окончательного слома практики. В том числе и потому, что текущая практика права заявителей не восстанавливает - фактически сейчас коллегия пишет: "нарушение первой инстанции есть, оно очевидно и нарушает право на судебную защиту, но АПК РФ не позволяет нам восстановить нарушенные права, поэтому мы сожалеем, выражаем сочувствие подателю жалобы, но решение оставляем без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения". Продвинутая же практика, хотя и основана на "аналогии пункта Пленума", зато она, как минимум, восстанавливает нарушенное право подателя жалобы, не нарушая прав его оппонента. То есть направлена на восстановление процессуального баланса. Знаете, меня когда-то учили, что дух закона выше его буквы.
#10
Отправлено 26 March 2014 - 12:11
чтобы не плодить тем, спрошу здесь:
СОЮ, в день вынесения (оглашения) был заявлен встречный по правам потребов (кредитные дела) на предыдущем заседании, представитель ответчика говорил о том, что будет заявлено встречное
по чеснаку: на это СЗ представитель не успел приехать, суд ждать не стал, ушел в совещательную. хотя физик просил подождать представителя.
т.о. фактически,, встречное заявлено до оглашения
в связи с этим интересует мнение о перспективах, может какая суд практика
#11
Отправлено 26 March 2014 - 20:18
в связи с этим интересует мнение о перспективах
Перспективах ЧЕГО?
Подан был или нет встречный иск - я даже не понял.
#12
Отправлено 27 March 2014 - 09:02
Подан был или нет
дак яж говорю, подали, подходим к секретарю "мы пришли и подали встречное", секретарь ответила "поздно, суд в совещательной, вас не стали ждать"
#13
Отправлено 27 March 2014 - 23:59
Подан был или нет дак яж говорю, подали, подходим к секретарю "мы пришли и подали встречное", секретарь ответила "поздно, суд в совещательной, вас не стали ждать"
Ну и это ваши проблемы, не надо опаздывать.
#14
Отправлено 07 April 2014 - 15:43
Кстати, о встречных исках. Намедни с разницей в две недели две судьи в АС СПб и ЛО по нашим делам учудили:
1) первая судья встречный иск приняла к производству в резолютивной части решения, и этим же решением удовлетворила основной и встречный иски, а на вынесение судебного акта удаляла стороны один раз, упомянув, что "для вынесения определения ... или решения ... или того и другого";
2) вторая судья встречный иск сначала возвратила, затем апелляция возвращение отменила, передав на новое рассмотрение в первую инстанцию, но судья, так и не приняв встречный иск к производству вообще, во встречном иске отказала, при этом только в письменном решении, а устно - нет.
Сейчас по обоим пишутся апелляционные жалобы. В обоих жалобах такие чудеса найдут себе подходящий пункт в основаниях жалоб.
Сообщение отредактировал Carolus: 07 April 2014 - 18:30
#15
Отправлено 17 February 2015 - 16:12
СПАМ УДАЛЕН
Сообщение отредактировал Pastic: 17 February 2015 - 21:04
#16
Отправлено 17 February 2015 - 19:15
YaVitalij, Типа, очень хитрые? Я бы сказал, что ваш сайт похож на мошеннический.
Почитал материалы с сайта, это из серии "вырезаем аппендицит в домашних условиях" - для поржать сойдет.
Но для обычных людей опасно, они ведь в этот бред могут поверить.
А, судя, по обложке, там, минимум, Падва консультирует.
Темы с аналогичным тегами встречный иск, арбитраж, обжалование
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
