Сообщений в теме: 13

[BigMike]

Всем доброго времени суток! Требуется помощь!)

Фабула дела:
Мы покупатель металлических труб. Согласно договору поставки поставщик взял на себя обязательства по поставке продукции в соответствии с ГОСТ 9941-81. В договоре предусмотрено применение инструкции П-7. Спорная продукция нами была принята, составлен Акт отбора образцов, который соответствует требованиям инструкции. (Кроме указанного акта ничего не составлялось, акт был составлен в одностороннем порядке). Так как недостатков при приемке продукции выявлено не было, трубы направились в производственный цех, где после обработки были выявлены недостатки - стали появляться трещины. Работы с указанными трубами были приостановлены и направлены в экспертную организацию для проведения испытаний, о чем в Акте отбора образов была сделана соответствующая запись. Эксперт пришел к выводу о несоответствии продукции ГОСТ. Нами был составлен акт о скрытых недостатках. Затем мы направили претензию поставщику, который вернуть уплаченные денежные средства отказался со ссылкой на нарушение порядка приемки продукции, т.е. Инструкции П-7.

В скором времени судебное заседание, порывшись в практике пришел в ужас от количества отказов по основанию не соблюдения порядка приемки продукции. Возникли следующие вопросы:

1. Если недостатки скрытые, в какой части применяется Инструкция П-7, так как в самой инструкции всего два пункта (9, 33) один из которых определяет срок составления Акта о скрытых недостатках и дает им определение, а второй о том, что акт о скрытых недостатках составляется в порядке предусмотренном Инструкцией?

2. Достаточно ли Акта об отборе образцов, чтобы подтвердить приемку продукции, с соблюдением требований Инструкции, либо обязательно  составить акт о фактическом качестве продукции (п. 29 Инструкции). ? Если я правильно понимаю, указанный акт составляется, когда недостатки были выявлены при приемке, или я не прав?

3. Нами, в нарушение п. 28 Инструкции один из отобранных образцов не был направлен поставщику. Является ли это нарушение самостоятельным основанием для отказа в иске?

Нашел практику, в том числе ВАС, где суд указывает, что Инструкция П-7 не применяется, так как товар на момент обнаружения скрытых недостатков был уже принят, однако во всех таких случаях в договоре предоставлялась гарантия на качество, в моем случае гарантии нет.(

На самом деле вызывает недоумение, если недостатки действительно скрытые, и  не могли быть выявлены при приемке, какое значение имеет соблюдение требований о приемке? Эксперт черным по белому написал - производственный брак. Или суду плевать и он несмотря на указанную позицию эксперта будет требовать доказательства соблюдения всех положений Инструкции, включая доказательств надлежащего хранения?

Помогите пожалуйста, я окончательно растерян, желательно со ссылкой на практику! Спасибо!

[Ури]

Подотритесь инструкцией, прочтите статьи 475, 476, 518 ГК РФ, потом спрашивайте.

я окончательно растерян

Соберитесь, подотритесь инструкцией, прочтите статьи 475, 476, 518 ГК РФ, потом спрашивайте.

[BigMike]

Подотритесь инструкцией, прочтите статьи 475, 476, 518 ГК РФ, потом спрашивайте

 

Подтереться? Я извиняюсь, а Вы с практикой о порядке применения инструкции знакомы?

[Капитон]

где после обработки были выявлены недостатки - стали появляться трещины.

трещины- это последствия.

недостатки в чем? в чем их скрытость?

 

Отклоняя довод заявителя о необходимости применения пункта 9 Инструкции П-7, поскольку, как указал истец, недостатки продукции являются скрытыми, суды справедливо указали, что согласно сертификату качества химический состав поставленных труб имел показатели, отличные от предусмотренных ГОСТом 977-88, что позволяло покупателю осуществить входной контроль в установленные договором сроки, и не свидетельствует о наличии скрытых недостатков.(15 апреля 2014 г. N ВАС-4529/14).

[nick_ruller]

Всеволод2121, действительно, а чем 475, 476 ГК не устраивает? 

[BigMike]

согласно сертификату качества химический состав поставленных труб имел показатели, отличные от предусмотренных ГОСТом 977-88, что позволяло покупателю осуществить входной контроль в установленные договором сроки, и не свидетельствует о наличии скрытых недостатков.(15 апреля 2014 г. N ВАС-4529/14).

Видите ли химический состав поставленных труб, указанный в сертификате качества, не отличался от предусмотренных ГОСТом 977-88, а соответсвовал ему, тогда как на деле, после проведения экспертизы, выяснилось обратное, и выявит это возможно только после провденеия испытаний с поставленной продукцией, тогда как приемка, согласно инструкции П-7, предусматривает лишь внешний осмотр товара, и проверку документов. Недостатки скрытые, сомнений нет.

[d3nw]

ну у вас есть вроде доказательства, формальные нарушения п-7 не должны помешать

[BigMike]

Всеволод2121, действительно, а чем 475, 476 ГК не устраивает? 

Что значит не устраивает? Устраивает, иск основан на п. 2 ст. 475, не устраивает судебная практика, которая отказывает в удовлетворении требований при не соблюдении малейшего требования инструкции, у меня же недостатки скрытые, вот я и пытаяюсь понять, неужели мне необходимо соблюдать всю эту чушь собачью

ну у вас есть вроде доказательства, формальные нарушения п-7 не должны помешать

Вы сталкивались на практике с подобной ситуацией? Потому что весь консультант забит отказами(

[nick_ruller]

не устраивает судебная практика, которая отказывает в удовлетворении требований при не соблюдении малейшего требования инструкции,

Практику в студию.

[Капитон]

Практику в студию

 

15 апреля 2014 г. N ВАС-4529/14

 

выявит это возможно только после провденеия испытаний с поставленной продукцией, тогда как приемка, согласно инструкции П-7, предусматривает лишь внешний осмотр товара, и проверку документов

не надо про "лишь внешний осмотр товара", т.к. Вы сами сделали отбор проб, а не только внешний осмотр. см.п.26 П-7

 

2. Достаточно ли Акта об отборе образцов, чтобы подтвердить приемку продукции, с соблюдением требований Инструкции,

нет. акт об отборе образцов свидетельствует об отборе образцов, но не о приемке.

[nick_ruller]

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2014 г. N ВАС-4529/14

...

Отклоняя довод заявителя о необходимости применения пункта 9 Инструкции П-7, поскольку, как указал истец, недостатки продукции являются скрытыми, суды справедливо указали, что согласно сертификату качества химический состав поставленных труб имел показатели, отличные от предусмотренных ГОСТом 977-88, что позволяло покупателю осуществить входной контроль в установленные договором сроки, и не свидетельствует о наличии скрытых недостатков.

Довод о применении к определению срока направления претензии в адрес поставщика в случае обнаружения недостатков статей 469, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судами несостоятельным, так как в договоре стороны согласовали условие о приемке продукции в соответствии с Инструкцией П-7.

...

 

ГОСТ 977-88 - порядок приемки и проверки пункты 4 и 5

 

Какой порядок приемки должен был произвести автор темы?

[BigMike]

выявит это возможно только после провденеия испытаний с поставленной продукцией, тогда как приемка, согласно инструкции П-7, предусматривает лишь внешний осмотр товара, и проверку документов

не надо про "лишь внешний осмотр товара", т.к. Вы сами сделали отбор проб, а не только внешний осмотр. см.п.26 П-7

 

2. Достаточно ли Акта об отборе образцов, чтобы подтвердить приемку продукции, с соблюдением требований Инструкции,

нет. акт об отборе образцов свидетельствует об отборе образцов, но не о приемке.

Тогда подскажите пожалуйста, какие документы необходимы для того, чтобы суд установил соблюдение порядка приемки продукции, предусмотренного инструкцией П-7? Если я правильно понимаю, акт о фактическом качестве и комплектности продукции, указанный в п. 29 Инструкции, составляется в том случае, если недостатки были выявлены при приемке, у нас же они были выявлены в процессе производства.

 

Я правильно Вас понимаю, после отбора образцов мы должны были провести с ними испытания? Проверить их качество? Ведь согласно п. 28 инструкции проведение испытаний не повсеместное занятие, а проводится в том случае, если это предусмотрено договором и для указанного мероприятия отбираются дополнительные образцы.

Сообщение отредактировал Всеволод2121: 06 May 2015 - 02:15

[Капитон]

после отбора образцов мы должны были провести с ними испытания? Проверить их качество?

да. А иначе зачем отбираются образцы? На дачу строить забор?

[nick_ruller]

Я правильно Вас понимаю, после отбора образцов мы должны были провести с ними испытания? Проверить их качество?

Вы по  ГОСТ 9941-81 испытания проводили? И когда вы их проводили?