Сообщений в теме: 8

[Илюмбра]

Всем здоровья! В первый раз пишу на форуме и, надеюсь, ничего не нарушаю. Недавно оспорили решение об отказе в выдаче разрешения на строительство. Однако, суд неудачно для нас указал не на обязанность выдать разрешение на строительство, а указал на обязанность органа мсу повторно рассмотреть наше заявление с учетом признанных незаконными оснований для отказа. Орган рассмотрел. И отказал по иным основаниям, таким же надуманным, но другим, отчитавшись перед приставом, что решение исполнил.
Теперь вопрос: имеет ли право гос орган или орган мсу по одному и тому же заявлению вынести последовательно два решения об отказе по разным основаниям либо же должен отказать по всем основаниям, а не выдавать их дозировано?
Я, конечно, считаю, что так быть не может, поскольку со стороны органа имело бы место злоупотребление. Не вдаваясь в теоретические рассуждения, так как ни суд ни пристава ни орган они не интересуют, пытаюсь найти норму, содержащую запрет органу мсу отказывать таким образом и обязанность полностью указывать основания для отказа. Уверен, что такую норму где то видел, то ли в законе о гос услугах, то ли в фз об обращениях граждан, то ли еще где? В Конституцию заглянул - там не нашел намека, в указанных фз тоже ничего нет. Кажется, что видел такую норму несколько лет назад в фз о гос регистрации прав на недвижку или в фз о гкн, но и там ничего. Неужели, все это - блажь, и норму такую я выдумал ?
Моя цель - обосновать необходимость разъяснить решение или необходимость продолжить исполнительное производство.

Прошу помощи, где можно поискать такую норму? В каком фз?

Благодарствую!

[sioxana]

Причины отказа может и должны были быть указаны в первом решении полностью, но оно(первое решение) уже признано незаконным.

Факт признания первого отказа незаконным, не исключает возможности того, что второй отказ будет соответствовать требованиям закона.

[Илюмбра]

Спасибо за ответ! Но Дело даже не в законности оснований второго отказа, а в законности принятия самого решения об отказе по новым основаниям, хотя заявление рассмотрено то же самое и оснований новых появиться не может.
Напомню, что я ищу именно норму.

[PetersON]

Какие были исковые требования? Суд вышел за пределы исковых требований?

Без РнС не обойтись? Дачная амнистия не ваш вариант?

Сообщение отредактировал PetersON: 25 October 2016 - 14:01

[Чеширский кот]

суд неудачно для нас указал не на обязанность выдать разрешение на строительство, а указал на обязанность органа мсу повторно рассмотреть наше заявление с учетом признанных незаконными оснований для отказа.

какой грамотный суд Вам попался

 

Моя цель - обосновать необходимость разъяснить решение или необходимость продолжить исполнительное производство.

Решение исполнено - Ваше заявление повторно рассмотрено с учетом признанных незаконными оснований для отказа.

 

Но Дело даже не в законности оснований второго отказа, а в законности принятия самого решения об отказе по новым основаниям, хотя заявление рассмотрено то же самое и оснований новых появиться не может.

Забудьте про первое решение об отказе, нет его уже. 

[Non-Sibarit]

какой грамотный суд Вам попался

Но ведь обязывают же, например, Росреестр, зарегистрировать переход ПС (если отказ в регистрации признан незаконным).

[Мусорок]

Орган рассмотрел. И отказал по иным основаниям, таким же надуманным, но другим

я так чувствую, надо опять в суд идти (как и в первый раз)

и норму такую я тоже чего-то не встречал

(напоминает что-то из американского юризма, когда оправданный уже не может быть снова привлечён)

[sioxana]

Спасибо за ответ! Но Дело даже не в законности оснований второго отказа, а в законности принятия самого решения об отказе по новым основаниям, хотя заявление рассмотрено то же самое и оснований новых появиться не может.
Напомню, что я ищу именно норму.

Что касаемо госрегистрации прав на недвижимое имущество: давным-давно читала я, что регистратор должен указать все, вытекающие из имеющихся у него на момент принятия решения документов, причины приостановления/отказа. (однако было это информационное письмо, методические рекомендации или что-то ещё я сейчас не помню) И если регистратор будет выносить по одним и тем-же документам несколько раз отрицательные решения, указывая то одну причину, то другую, то третью - это может быть расценено судом как уклонение от государственной регистрации прав (ст.31 122-ФЗ). Однако практики по "уклонению" я не видела.
Вероятно по другим госорганам тоже может быть что-то подобное.

[Илюмбра]

Всем спасибо. Начал и сам приходить к мысли, что это пролет. Надо было обжаловать, а не радоваться преждевременно. Теперь придется повторно обжаловать. Остается только на расходы представительские их посадить дважды.