Сообщений в теме: 11

[Андрей 1975]

Добрый день.
Восстановили на работе.Работодателя обязали оплатить вынужденный прогул.
Есть ряд вопросов связанных с восстановлением:
1.Когда работодатель обязан выплатить компенсацию за вынужденный прогул?
2.В праве ли я требовать от работодателя компенсацию за задержку заработной платы?
3.Будет ли законным не выходить на работу предварительно уведомив работодателя согласно 142 ст. ТК .?

Сообщение отредактировал Андрей 1975: 29 April 2019 - 18:20

[Капитон]

1.Когда работодатель обязан выплатить компенсацию за вынужденный прогул?

когда решение вступит в законную силу

 

2.В праве ли я требовать от работодателя компенсацию за задержку заработной платы?

какой зарплаты? что Вы заработать успели?

 

3.Будет ли законным не выходить на работу предварительно уведомив работодателя согласно 142 ст. ТК .?

нет.

[mooner]

когда решение вступит в законную силу

Есть практика ВС, подтверждающая обратное.

 

нет.

есть обратная практика ВС РФ

Кстати, этот вопрос уже обсуждали на ЮК несколько лет назад

[Eisenfaust]

Есть мнение, что оплата вынужденного прогула как неразрывно связанного с увольнением должна производиться одновременно с восстановлением на работе, то есть незамедлительно.

[Капитон]

Есть практика ВС, подтверждающая обратное.

Если Вам вручают исполнительный лист, где написано только про немедленное восстановление на работе и ни слова про сумму, которую надо выплатить, то что Вы должны исполнить ? то,что в исполнительном листе или что-то дополнительно додумывать?

[mooner]

Если Вам вручают исполнительный лист, где написано только про немедленное восстановление на работе и ни слова про сумму, которую надо выплатить, то что Вы должны исполнить ? то,что в исполнительном листе или что-то дополнительно додумывать?

аргументация звучит следующим образом:

обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлением в прежней должности.

Исходя из совокупности положений статьи 106 Закона РФ «Об исполнительном производстве», статей 129, 234 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №225 «О трудовых книжках», смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Кроме того, решение суда о восстановлении на работе исполняется до его вступления в законную силу как подлежащее немедленному исполнению, в связи с чем, вывод суда о том, что ответчик правомерно не выплачивал истцу денежные средства до вступления решения суда в законную силу, являются неправильными. 

 

[Капитон]

mooner, я понимаю откуда это. Я не понимаю почему смотрят сквозь пальцы на определение КС (которое было позднее) и явное противоречие этого толкования с статьями закона и ТК.

[Carolus]

 

2.В праве ли я требовать от работодателя компенсацию за задержку заработной платы?

какой зарплаты? что Вы заработать успели?

 

3.Будет ли законным не выходить на работу предварительно уведомив работодателя согласно 142 ст. ТК .?

нет.

Здесь я, скорее, согласен с Капитоном, чем с mooner. Даже если есть обратная практика ВС РФ, то сначала автора снова уволят за прогул. Потому что работодатель этой практики не знает, руководствуется Клерк.ру, и журналами для кадровиков, в которых отражается несистемный, а рандомный подход к судебной практике, при том, что судебной практики на местах о неприменении ст. 142 ТК к отношениям, возникающим из компенсации за незаконное увольнение, достаточно много, можно даже говорить о двух разнонаправленных подходах в практике районных и апелляционных судов, но все кадровые журналы любят муссировать только те решения, которые понравятся их читателям-работодателям. Потом автор снова обратился суд (по новому увольнению) и снова будет доказывать в суде, что он не верблюд. А районный суд, возможно, исповедует подход Капитона, который Капитон не выдумал, а позиция такая (одна из двух - противоположных по смыслу) вполне существует в судах. Тем более, что районный судья, возможно, даже не изучал никогда практику ВС РФ (тем более, mooner не указывает, какие именно решения ВС РФ следует смотреть). Как автору доказать в этом случае свою правоту? У меня бывали случаи, когда районный суд вообще индифферентно относился к практике ВС РФ, поскольку судье плевать на всё и на всех, кроме председателя своего суда и подхода апелляционной инстанции (если дело типовое). Ссылка на ВС РФ может закончиться и безрезультатно, а ВС РФ автору не поможет от слова "совсем" (всем известно, как отфутболивают кассационные жалобы?!).

 

Соответственно, на месте автор я бы не стал рисковать. Тем более, что риск в этом случае не имеет практического смысла. Зачем автору не выходить на работу? Если он опасается, что не получит своих денег - то зря. Если ему есть куда выходить на работу = значит, организация-работодатель функционирует нормально. Значит, с неё можно получить задолженность, не прибегая к чрезвычайным мерам, а просто отдав исполнительный лист на исполнение в банк или судебному приставу. Если это был бы бюджетный государственный орган, то там тоже есть свой порядок исполнения, пусть несколько длительный, но в итоге приводящий к результату в виде перечисления денежных средств в полном объёме. Именно ДЕНЬГИ обычно ЛЕГКО получить от должника-организации по исполнительному листу, если организация, в принципе, функционирует, а не померла.

 

Таким образом, я бы посоветовал автору относится к задолженности перед ним по компенсации как к обычному денежному долгу, который подтверждён решением суда, вступившим в законную силу. И получать деньги в том же порядке. Все случаи неоплаты или значительных задержек по оплате, которые мне известны, связаны лишь с прекращением функционирования организаций и нулевым остаткам по банковским счетам. Ну, да, в этом случае исполнительный лист не будет исполнен, увы.

[nutamel]

В течении какого времени должны восстановить сотрудника на работу? Суд вынес решение восстановить в должности и выплатить компенсацию. Есть ли смысл подавать апелляцию? Сотрудник не совсем адекватный. 

[Izverg]

В течении какого времени должны восстановить сотрудника на работу?

Немедленно по оглашении.

[Norvud]

В течении какого времени должны восстановить сотрудника на работу?

 

Согласно статье 396 Трудового кодекса РФ

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

[Carolus]

Немедленно по оглашении.

Неправильно. Немедленно по изготовлении мотивированного судебного акта первой инстанции, если работник не обратился за изготовлением ему письменной резолютивной части. В обоих случаях можно потянуть время до получения копии решения или резолютивки работодателем.

 

P.S. Работники, активно заинтересованные в немедленном восстановлении, просят у судьи сразу по оглашении выдать письменную резолютивку, и судьи никогда не отказывают. Затем идут с резолютивкой к директору организации, вручают под роспись. Тут крыть нечем - только исполнять.

 

P.P.S. Работодатели, не желающие идти на конфликт и предпочитающие перестраховку любым рискам, а также работодатели, которые полагают логичным решение суда и не хотят мелко подгадить работнику - исполняют сами, немедленно по оглашении, как и рекомендовано выше по теме.