Yser

Уважаемые юристы, подскажите как быть в такой ситуации:

Зимой 2011г. построил деревянный дом 6х6 в 1,5 этажа. Расстояние от стены дома до забора с соседями - 2м, плюс свес крыши около 70 см за пределы стен дома. Таким образом снег при падении с крыши аккурат попадает на наш общий забор, а точнее на ее участок. Мой участок приватизирован, дом не регистрировал. По дошедшим до меня слухам соседка хочет судиться, что собственно вызывает определенные беспокойства...

Может ли суд обязать меня отодвинуть дом на положенные 3 метра (хотя на мой взгляд это нереально...)
Сейчас временная крыша, соответственно никаких снегоудержателей с той стороны не стоит, ставить их (снегоудержатели) планировал когда буду крыть нормальную крышу.
Какие действия возможно предпринять, что бы ко мне было минимум претензий?
Буду благодарен за помощь.

попробуйте, ход мыслей верный, имхо законодатель такой смысл и закладывал, но вообще лучше практику узнать у коллег т.к. не вы первый.

Знаю, что не первый, причем случай думаю достаточно типовой. Только вот коллеги не особо хотят участвовать в дискуссии.

А с учетом того, что некоторые модераторы не понимают в принципи какая тема куда относится и где должна быть размещена, то ждать помощи коллег можно долго...

Pilot6
может лучше в страхование?

Yser
ИМХО, если подходить формально, суд прав в том что  пени до момента получения уведолмения.

Изначально темы и была размещена в страховании, но у модераторов свой взгляд на этот вопрос!

По теме: формально - да, но ведь суд признал необъективность отказа в выплате.
п.70 Правил ОСАГО гласит: "траховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием ПРИЧИН ОТКАЗА отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее."
Ничего этого страховщик не выполнил, т.е. в срок не уложился, заключение Н/Э сфольсифицировал, акта осмотра не было, т.к машина не осматривалась, а главное в з-не написано "с указанием ПРИЧИН ОТКАЗА". Значит если суд постановил отказ незаконным, значит и законных причин отказа не было???
Законодатель специально установил ответственность за неисполнение обязанности произвести страховую выплату, незаконный отказ в выплате, незаконное занижение выплаты не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательства, поэтому, считаю, что со страховщика подлежит взысканию неустойка в порядке п.70 Правил ОСАГО с даты возникновения просрочки - 14.12.2008г. по дату слушания дела.
Такой довод на судью впечатление не произведет?

на самом деле никто не сталкивался с Постановлением пленума ВС РФ ???
Подскажите если не сложно, т.к в кассации придется мотивировать свою точку зрения...