Терпила2010

Еще одно уточнение и вопрос: Истец проживает в одном городе, ответчики - в двух ДРУГИХ.

Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел
1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Каким образом здесь может работать эта статья, если сам истец подал иск в СВОЕМ городе, хотя должен был выбрать по ст.31 один из двух? Законно ли вообще был принят местным судом иск? Тем более, что страховая компания (2-й ответчик) имеет филиал в городе "водилы".....

Все-таки, возмещается ли по ОСАГО или ДАГО моральный вред? (конечно, в случае если истец его докажет)

Спасибо! Там на самом деле есть вред здоровью , почему он прямо в иске не указан, а сформулировано вот этак - непонятно. Это меняет что-то?

Если можно - еще одно уточнение водила запросил.
Получил он иск - получается СК "потерпевшей" стороны ОСАГО не выплатилла, так иск к ней на 120 тыр и немного сверх 120 тыр - к нему
Плюс 50 тыр возмещение морального вреда "вследствие физических страданий" (именно так сформулировано), возмещения вреда здоровью нет.
От кого-то из знакомых он слышал, что если нет в иске вреда здоровью,то перенести реально и все-таки очень хочет попытаться - суд там признал его виновным на основании 100% фальсификации, и это "местечковое" правосудие явно будет и в гражданском иске продолжено, судьи те же. Может, стоит ему попытаться , кроме посоветованного вами насчет ненадлежащего ответчика добавить ходатайство о переносе? И как это тогда ему лучше сделать - в том же документе, или двумя разными? По очереди уже не успевает до даты.

Дмитрий, очень признателен за подробное разъяснение, все водиле транслировал!

Большое спасибо! А как практика - удовлетворяют или нет, с учетом "небеспристрастного" суда? И возможен ли перенос рассмотрения по месту жительства (самое важное из-за "заряженности" суда)?