physicist

Уважаемые юристы!

После изучения данного и других топиков на форуме мне так и не удалось прояснить для себя несколько моментов

1) Можно ли подавать повторную Надзорную Жалову в Верховный суд, если на мою жалобу было получена стандартная отписка (
Иная оценка имеющихся в деле доказательств сама по себе не может являться основанием для отмены в порядке надзора решения суда, вступившего в законную силу.)
и дело не было запрошено в Верховный суд. При этом надо отметить, что основа жалобы процессуальное нарушение, суд вынес заочное решение, хотя был заранее придупрежден по факсу о уважительных причинах моего и моего представителя отсутствии.

2) При подачи бумаги по пукту 3 статьи 381
"Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции."

как это должно называться - Ходатайство или (как некоторые писали в топике) опять Надзорная жалоба?

3) Я не нашел на форуме (так же как и на сайте Верховного суда) образца такого Ходатайства. Если можно напишите ссылку, где его можно выкачать.


Возможно, чтобы сократить до минимума ваши усилия в прояснении моей ситуации, одно существенное дополнение.

В моем гражданском деле вынесено Заочное решение суда, хотя я факсом и по телефону извещал как судью, так и председателя суда, что я буду давать доклад на международной конференции в этот день и поэтому не могу присутствовать на заседании суда.

На заседании не было ни истицы, ни меня - ответчика, ни моего представителя. О том, что он болеет был так же отправлен факс судье. В заочном решении судья написала, что я извещен надлежащим образом (повестка мне не присылаль, извещение было оформлено как телефонограмма, на основании моего звонка судье).

Данное Заочное решение кассация и Областной надзор оставили в силе, совершенно не комментируя грубейшее нарушение ГПК.

Судья Верховного суда, отделался стандартной отпиской,

"Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда."

опять же не прокоментировав нарушение ГПК

Заранее спасибо за любые советы.