Naavi

Только одно могу сказать по поводу этого "креатива": "когда мы думали, что уже достигли дна, снизу постучали".

Вы говорите что-то похожее на "сказочник" отвернулся, ни сказав ни слова. Поясните, пожалуйста, Вашу позицию по закону.

pavelser Решением единственного участника ООО ДСД выплачивается имуществом в виде ИП.

Вот это у вас не верно

Почему? Потому что решение должен был принимать ЕИО от иимени общества?

pavelser
и Вам того же:

Чувствуется, что чем дальше в лес, тем тольще партизаны...
Если все так, как вы все написали, то передайте мои соболезнования вашему работодателю, относительно того, кто все так сделал...

Правильно ли я Вас понял, что:

Вот читаю всех и вообще не пойму - о каком таком решении единственного участника тут говориться, когда решение о выдаче имущества в натуре принимается ОБЩЕСТОВОМ, а от имени общества действует ЕИО...а не какой-то там оставшися участник. К слову возможно правда в данном случае понадобиться одобрение данной сделки оставшимся участником, но это иная песня.

К слову, а разве у оставшегося участника общества есть компетенция на принятие решения по данному вопросу
Я вот например ни в ст. 33 закона об ООО, ни в иных статьях закона об ООО такого не нашел.
Т
Вообще это все оформляется соглашением (договором) между обществом и вышедшим участником, о том, что бывшему участнику, вместо выплаты действительной части доли, выдается имущество в натуре....

То есть Вы считаете, что:

Выплата действительной стоимости доли не предполагает принятия решения о распределении чистой прибыли на выходящего участника, как то указано в п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗОБООО;
Если в результате выплаты ДСД не требуется изменение УК, то решение о выплате ДСД должен принимаеть ЕИО, а общее собрание участников такими полномочиями не обладает;
А если при выплате ДСД требуется уменьшение УК, Вы все-равно в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗОБООО отнесете этот вопрос к компетенции ЕИО;
А исключительная компетенция собрания участников для Вас - не Закон.

pavelser - выплата ДСД осуществляется за счет разницы между СЧА и УК, что в любом случае предполагает распределение чистой прибыли, как составной части СЧА (стоимости чистых активов). И принятие решения о выплате ДСД, в результате чего распределится чистая прибыль - исключительная компетенция общего собрания/единственного участника, а никак не ЕИО.

Распишу для Вас подробности:
В ООО поступает заявление участника о выходе и выплате ему ДСД в виде имущества путем отчуждения на его имя ИП.
Решением единственного участника ООО ДСД выплачивается имуществом в виде ИП.
Этим же решением доля распределяется и изменяется размер и номинальная стоимость доли оставшегося участника.
Составляется заявление по форме Р14001, листы Г на выходящего участника по прекращению прав, на оставшегося участника по внесению изменений, в т.ч. по размеру и номиналу его доли, лист Л на приобретение доли обществом и ее распределение (одновременно).
Документы сдаются в 46 и проходят регистрацию.

Всем еще раз спасибо за интересный диалог. Отчуждать ИП вышедшему участнику будем по договору на безвозмездной основе на основании указанного решения единственного участника.

Тему можно закрывать, корпоративные вопросы к ней отношения не имеют.

pavelser
P.S. самой собой разумеется, что договор отчуждения ИП от ООО будет подписывать Гендир, а не оставшийся участник.

pavelser и Manguste - спасибо Вам за вышесказанное,

Паш, ну типа "так принято", почитать то литературку и закон по корпоративке никак.
ЗЫ. в разделе "Корпоративное право" за такие вопросы и тупое упорничество уже бы стодесять раз зачморили. Там люди суровые.

Позвольте в таком случае напомнить Вам положения ФЗ об ООО:

Статья 33. Компетенция общего собрания участников общества

1. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. К компетенции общего собрания участников общества относятся:
2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;
7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;
13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества

6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
8. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Статья 24. Доли, принадлежащие обществу

2. В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Так вот, решением единственного участника ООО мы одновременно отчуждали долю обществу и распределили ее на оставшегося участника, изменив номинальную стоимость и размер доли.

Уважаемые господа юристы, ответ на вопрос нашелся очень быстро, благо в выходной день можно насладиться бесплатной работой Консультанта

ОТВЕТ нашелся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009
"О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
пункт 11 Постановления:

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

В случае внесения исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал помимо указания на это в учредительном договоре необходимо заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ. В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Кодекса, такой отдельный договор подлежит государственной регистрации.

Поэтому однозначно ясно, что позиция ВС-ВАСи по вопросу выдачи доли при выходе участника из общества в виде ИП будет аналогичной, то есть на основании договора отчуждения, хотя лично я такой позицией ВС-ВАСи не согласен. Я просто пытался провести аналогию с такой ситуацией когда, например, решением участников/единственного участника учреждается общество путем внесения в уставной капитал недвижимого имущества. Так вот ФРС в данной ситуации проводит государственную регистрацию перехода права собственности на основании такого решения, о чем выдает свидетельство, в котором указывает "решение №1 участника о создании общества" в качестве правоустанавливающего документа и ставит оттиск штампа и гербовой печати на самом решении.

В то же время Статья 1262 пункт 5 ГК РФ говорит:
Договоры об отчуждении исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ или базу данных и переход исключительного права на такую программу или базу данных к другим лицам без договора подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Сведения об изменении обладателя исключительного права вносятся в Реестр программ для ЭВМ или в Реестр баз данных на основании зарегистрированного договора или иного правоустанавливающего документа и публикуются в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Почему в качетсве такого правоустанавливающего документа не может выступать решение о выходе участника из ООО мне так и не понятно. Тем более, что общие нормы 4 части ГК это допускают:

Статья 1229. Исключительное право
1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Статья 1233. Распоряжение исключительным правом
1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статья 1241. Переход исключительного права к другим лицам без договора
Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

То есть перечень оснований перехода ИП без договора является открытым и допускает иные основания, помимо тех, что перечислены после сров "в том числе"...

Всем спасибо за очень интересное обсуждение

Решение единственного участника ООО положите в архив документов.
Роспатенту нужен договор отчуждения, а не решение участника ООО. Договор примитивен по содержанию. На основании решения Вы можете составить только Договор, и иного не предусмотрено.

Да, все более и более склоняюсь к такой мысли... Хотя и не против посудиться с Роспатентом по ст. 1241 ГК, в случае отказа в регистрации...