tererom

В связи с этим вопрос что говорить про график и то что заемщик был знаком с эффективной процентной ставкой ??? Также есть такой ньанс: в договоре указано, что заемщик после выдачи должен оплатить комиссионное вознаграждение, по ходу договора предусмотренны ежемесячные комиссии (пишу названия как в договоре). Ссылки на график в договоре нет вообще, тем не менее он поименован как приложение к нему. В графике в соответствующей графе таблице стоит сумма комиссии (периодическая), стоит эффективная ставка и указана сумма комиссии за открытие. В выписке  по счету стоит комиссия за открытие ссудного счета и уплата комиссионного вознаграждения за ведение оного. Также заключены договоры банковского (текущего) счета и допсоглашение о том что банк может безакцептно списывать. Вроде все.

Что говорить? Заемщик был ознакомлен с условиями договора, графиком гашения. Но, типовая форма кредитного договора была разработана банком таким образом, что при его подписании заемщик автоматически соглашался с взиманием комиссионных и в свою очередь отказаться от услуг по ведению счета подписываю даную форму договора заемщик не мог. Обратного банк не докажет.

Решение, выложенное Вами в сообщении № 138 вступило в законную силу или нет?

Его районный суд отменил.

есть решение?

Добавлено немного позже:
Интересно, хоть кому-нибудь вернул банк деньги? А то мы тут может воду в ступе толкем...

Уважаемые ЮК! У меня свыше 500 вступивших в силу решений СОЮ с моим участием, принятых в пользу заемщиков, изрядная порция аппеляционных отказов банкам. Как не пытался, не могу выложить их на ваш форум. Вообщем обращайтесь tererom_@mail.ru

Вообщем обращайтесь tererom_@mail.ru

А надзорки есть?

До надзора дело не дошло.

В договоре она называлась комисиия за ведение банковского специального счета. По факту, заемщик получил карту вместе с кредитным договором "в нагрузку", ни разу ей не пользовался. Фразу "кредитная" я использовала для понимания, что она была предоставлена вместе с кредитом, на самом деле карта дебетовая, кредит, овердрафт по ней не предоставлялся, т.е. что положил, то и снял. Доводы банка - на карточку можно было зачислять ден средства и переводить их в погашение кредита, можно было оплачивать ей покупки в магазине. Так же было заключение роспотребнадзора по тому же банку, по аналогичному делу, в котором говорилось, что если была карта, по ней можно было получать услуги (зачисление, перевод, безналичный расчет в магазине), и так как карта была привязана к банковскому специальному счету, то взымание комиссии за ведение БСС законно. Результат - суд требование о признании договора недействительным в части взымания комиссии за ведение БСС не удовлетворил.

Что значит "привязана" к кредиту? в договоре ссылка есть? А то по тексту получается что если у заемщика есть кредит и отдельно карта в одном банке то комисии по кредиту законны. А как же быть с тем что чел не пользовался картой ни разу? за какие услуги (которые не были предоставленны) бралась тогда комиссия? У заемщика была возможность отказаться от карты, либо от услуги?

какая разница как называется банковский счет? Ведение банковского ссудного счета, ведение текущего ссудного счета или ведение текущего кредитного счета - как банк его не назовет смысл не изменится. Это услуга навязанная банком в кредитном договоре незаконна. Ведь в ст. 16 ЗПП нет конкретного указания на какую-либо услугу. И при чем сдесь решение ВАС, когда существует практика судебных решений в пользу заемщика, как мировыми, районными, так и областными судами. Без разницы как называется ежемесячная комиссия.