Саранка

Погуглили... Большое спасибо... Приказ ч.4 ст.28.3 - перечень должностных лиц к частям 2 и 3 ст.28.3. Выходит ч.1 ст.28.3, а потом, все-таки, 23.61? Нет желания просто ныть об изменении наказания со штрафа на предупреждение.

А что, в Антальи нет интернета? Или все умные в Тетюшах лето проводят?

Сарказм первых двух комментариев Снежной Королевы не понятен. Этот путь пройден, и не раз.

А по поводу жалоб, забыла еще - жалоба на пристава, жалоба на ст. судебного пристава в порядке подчинения, ну и конечно, жалобы на все в прокуратуру. Конечно, ни кого не растреляют, но написав пять- десять объяснительных, пристав и его непосредственный начальник (от которого, собственно, и идет все зло) становятся гараздо более внимательными к соблюдению прав должника. У него, ведь, есть права, ну хотя бы водительские?

Просто так вступать в прирекания с приставами - дохлый номер. Объяснение закона с кодексом в руках, воспринемается как личное оскорбление. А в суде все шелковые, тем более, что четкой позиции высказать не могут, и только ссылаются на те пять дней.

Имеется несоответствие исплнительного листа требованиям ст.13. А обжалую, по ст.31 - обязанность пристава отказать в возбуждении исполнительного производства при несоответствии ... исплонительного документа требованиям ст.13.
Раньше такое проходило, главное отбить первую, самую наглую и безцеремонную атаку. После первого посещения суда становится значительно легче - гнев сменяется растеренностью, растеренность переходит в недоумение, недоумение в апатию. Тупость системы проявляется в том, что пристав, желая прогнуться, каждые пять дней выносит требования и постановления, которые так же обжалуются (не забываем про кассации). В результате 5-8 месяцев исполнительное дело стоит, клиент работает, зарабатывает деньги на дальнейшее противостояние. А всего-то, приставу надо взять инициативу в свои руки, и отослать исполнительный лист в суд (такие полномочия у него есть). Делов на неделю. Однако, упертость и элементарная безграмотность, просто поражает.

Пусть по формальным причинам, но суду придется отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. По этому поводу уже судились с ОСП.

Если в законе не установлено, что исполнение обжалованого действия приостанавливается, то , очевидно, что подразумевается какая-то анология с ГПК? Иначе теряется весь смысл обжалования? А если это не просто халатность или некомпетентность, а злоупотребление?

И напрасно Вы хвалите новый закон. В нем противоречие на противоречии. Волю приставам дали, но стали больше на них орать. Все грамотные сбежали, текучка - очуметь. За полгода по одному делу с тремя приствами судилась. Приставы зашуганы своим начальством, и ни какой инициативы, в дозволенных законом пределах, не проявляют. Отсда истерики и различного рода силовые и показательные акции.