Перейти к содержимому


МУРЛЫКА

Регистрация: 15 Jan 2010
Offline Активность: 24 Apr 2012 20:06
-----

Мои сообщения

В теме: Выплата по мировому соглашению облагается НДФЛ?

09 February 2011 - 20:18

Я так понимаю из последнего сообщения, что я ни чего не должен подавать и платить раз есть решение суда..но ведь банк все равно отправит в налоговую бумагу.. значит надо сейчас либо в налоговой про консультироваться и претензию в банк отправить ссылаясь на ответ налогового инспектора ..

В теме: Выплата по мировому соглашению облагается НДФЛ?

08 February 2011 - 15:35

Добрый день тоже получил письмо счастья от РОСБАНКА как быть!!У МЕНЯ ЕСТЬ РЕШЕНИЕ СУДА БАНК ДО ПОСЛЕДНЕГО ДОБРОВОЛЬНО НЕ СОГЛАШАЛСЯ И НА ЗАСЕДАНИЕ НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ

В теме: Законность комиссии за ведение ссудного счёта.

21 February 2010 - 23:44

Заявление В Управление
Роспотребнадзора по

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <


Добавлено немного позже:
я получил ответ.он в пользу потребителя на 5 страницах..готовлюсь подавать иск

В теме: Законность комиссии за ведение ссудного счёта.

21 February 2010 - 22:29

Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита незаконно
13 января 2010 г. (17:12)


Всем известно, что банки, при оказании услуг в области потребительского кредитования граждан – физических лиц, являющихся с точки зрения Закона «О защите прав потребителей» потребителями, взимают различного рода комиссионные. Одним из условий кредитных договоров, в том числе, была комиссия за открытие и ведение ссудного счета заёмщика при выдаче кредита.

О правомерности включения в кредитные договоры условий об уплате заёмщиками данного платежа спорили очень много и долго. Точку в этом споре поставил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, состоявшийся 17 ноября 2009 года, - сообщает сегодня, 13 января, Управление Роспотребнадзора Республики Алтай.

Изучив все материалы дела Высший Арбитражный Суд РФ установил, что действия кредитных организаций по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита потребителю. Соответственно включение в договор условия о взимании с заёмщика – физического лица платежа за открытие и ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ, руководствуясь нормами права установил, что условие договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счёта не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Фактически это означает запрет на взимание банками комиссий за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов потребителям.

В этой связи Управление Роспотребнадзора по РА информирует потребителей финансовых услуг о том, что у них есть возможность вернуть такие «комиссии», уплаченные ими по ранее заключенным кредитным договорам. Для этого необходимо оформить соответствующее исковое заявление и предъявить его в Мировой суд по месту своего жительства с приложением всех документов.

При этом необходимо учесть, что общий срок исковой давности, определённый ст. 196 Гражданского Кодекса РФ три года. Если же такой срок истёк, то потребитель вправе ходатайствовать о восстановлении срока исковой давности согласно ст. 205 ГК РФ, связанным с личностью истца.

В теме: Законность комиссии за ведение ссудного счёта.

18 February 2010 - 21:43

выдержка с другого форума на СС.

...
Применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются недействительными, а сделка, как не соответствующая закону, ничтожна в силу статьи 168 ГК РФ.

4. Обоснование требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оплачиваемые Заемщиком услуги по ведению ссудного счета Банк Заемщику не оказывал, поскольку Заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заемщика не возникает.

Следовательно, суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ подлежат возврату Заемщику.

Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям Договора, Заемщик лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по недействительным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (статья 395 ГК РФ).