yis7

На основании добровольно принятых на себя договорных обязательств:

Т.е. лицо приравненное к пешеходу может "добровольно принять обязательства" выполнять требования для "водителей ТС"?

Это от подхода автора,

Если есть желание обсуждать "автора"- создайте соответствующую тему.

Высокий АйКю автора опровергается его неспособность  понять простую вещь:

СИМ в ГОСТах и в ПДД - есть, а в природе - их нет.

 

обязан соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение.

Т.е. ответственность перед арендодателем по договору?

Или это не Правительство сформулировало?

Слив засчитан! выбрать один из двух вариантов ответов - слабо!

Новый вопрос? Какие еще нужны аргументы?

 

Читайте ПОЛНЫЕ определения,

То, что вы даете "полные" определения не приближает вас к пониманию цитируемой нормы...

Нафига вообще пишите в теме?

Мне еще приходиться коментить ваш флуд...

Так Вы задали вопрос, "почему Правительство сформулировало так".

Я такого вопроса не задавал, не передергивайте.

Вы цепляетесь к второстепенным моментам игноря основные:

Я повторю вопрос: Автобус, указанный в скобках в определении маршрутных ТС, как и электросамокат, указанный в скобках в определении СИМ, всегда ли им является?

Просто: да или нет. О тонкостях позже...

Информация к размышлению:

 

Применение разграничиваемых понятий путем вынесения за скобки одного понятия относительно другого - "мотоблок (мотокультиватор)" - нарушает соотношение между понятиями, обладающими последовательно признаками родового и видового понятия, при котором любой мотоблок (многофункциональное устройство) является в частом случае мотокультиватором, но не любой мотокультиватор в силу ограниченности его функциональности является мотоблоком.

https://www.alta.ru/tamdoc/21bn0134/

А чему это противоречит?

правилам конструктивной дискуссии: ответ вопросом на вопрос

 

Как и здесь:

Вы сравниваете территорию с ТС

Лучше так:

 

"Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), используемое при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законодательством

Все ли автобусы являются "маршрутными ТС"?

А в ПДД написано иное:
"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, ...(электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Я в курсе. Почему все перечисленные устройства указаны в скобках?

Э... Пан Корн что-то сказал про велодорожку?

Он - нет. Кто-то написал, что "везде при совместном движении
с велосипедами... у пешеходов приоритет".

И к чему это замечание?

Кто-то причислил к ИПО велосипед

К чему здесь это так глубокомысленно писать? )) Когда обсуждаются вполне себе движущиеся ТС...

Электросамокат не является ТС. Это устройство аналогичное самокату для передвижения лиц приравненных к пешеходам.

Например, велосипеды (обычные, мускульной силой движимые) не являются ИПО.

Так и МТС не являются ИПО если "не используются" юридическим лицом или гражданином

 

Вы, судя по всему, ПДД даже не смотрели...

Так и вы не смотрели:

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). В этом случае при движении по велосипедным дорожкам, а также при пересечении таких дорожек пешеходы должны уступать дорогу велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.03.2014 N 221, от 06.10.2022 N 1769)

Кроме велодорожек и ПЧ! На них у пешиков приоритета нет!

То есть, некие пожелания, никаким образом законодательно не закрепленные.

А это? "(утв. Правительством РФ 11.10.2023 N 11752-П50-МХ)"

 

И как закон субъекта может им противоречить? Субъект вышел за свои полномочия?

Вышел. Губернатору предписывалось:

 

п.16. Утверждение органами государственной власти субъектов Российской Федерации планов по созданию и интеграции инфраструктуры для СИМ в городские транспортные системы,

А он подмахнул закон о их запрете.

 

я сторонник максимально жестких ограничений, особенно после того, как один долбоклюй

Так и нужно "ограничивать" долбоклюев...

 

сделал один шаг вправо,

А что(кто) вам мешало "держаться правой стороны", что бы ни у кого не возникло желания объехать вас справа?

 

СИМ должен быть признан ИПО

Почему "должен"? Он и есть "по определениям".

 

Из ПДД:

"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство..."

А то, что оно не предназначено для движения по дорогам  - пофигу?

А Постановление пленума ВС, о том, что "под ТС подразумевается ...., на управление которых предусмотрено специальное право?"

А что такое "государственная идея (концепция) с законодательной точки зрения?

Ненормативный правовой акт Правительства адресованный в:

в авариях с пешеходами симщики должны быть априори виновны,

Должны, если управляют именно СИМ.. А СИМ пока нет...

 Кто виноват если в "аварию" попадет пешеход и лицо приравненное к нему= на самокате или роликах без мотора?

Обоюдка? Но ведь никто ПДД не нарушил: все двигались по ПДД = "как хотели"...

очень дискутируемо...

Поэтому и спросил

 

Запрет движения по ДОП - включает запрет на движение по тротуарам.

А без "запрета движения" -можно?( кроме исключений указанных в п.9.9 ПДД)

И знак 3.2 "Движение запрещено". Запрещается движение всех транспортных средств, не запрещает движение пешеходов и лиц к ним приравненных.

 

ПДД на прилегающих территориях действуют,

Да, "для прилегающих территорий" = жилая зона, например, зн.5.21 по п.17 ПДД, так что и нарушения нет. Хотя "за помеху движению" может прилететь...

 

что  вправе принимать местные органы власти?

Ну точно не ПДД. "Организовывать движение" - естественно могут, и обязаны.

Я бы

А я не стал постить толстые цитаты. Если есть необходимость, могу досыпать в шапку все НПА (БД и ТР) по этому вопросу.

Но если речь зашла про ПДД, то стоит начать с глобальных засад:

Настоящие Правила дорожного движения <*> устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

А он есть ? Для пешеходов не установлен "порядок движения" по тротуарам!!! Совсем! Вот этим пунктом:

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Когда я учился на ВУ, слов "транспортных средств" - не было, и такая норма сохранилась в ПДД одной, теперь не дружественной бывшей союзной республики.

Нет норм аналогичных как для ТС! Пешеходы и лица приравненные к ним могут двигаться "как хотят"! Направление движения пешеходов установлены только разметкой на ПП, на обочинах и ПЧ. Но основное место для их движения - тротуары  и т.п.

Чем не повод посудиться с Правительством?

 

Поэтому авторитетно заявляю: эти электросамокаты штука удобная, но ни на тротуаре, ни на автомобильной дороге им ни в каком виде как транспорту не место.

К сожалению международные нормы по БД, придерживаются иного мнения.

Средства передвижения  делятся на ТС предназначенные для участия в ДД, и  ТС не предназначенные, некоторым их них, допускается выезд на ПЧ при соблюдении ПДД= самоходные машины, дорожные велосипеды и СИМ. Всем остальным движение по ДОП - запрещено!

Масса народа считает, что и для "водителей" ТС  не предназначенных для ДОП существуют ПДД, но никто доказать этого не может.

 

что сейчас обозвали "СИМ",

Обозвать можно что и как угодно, важно какие правовые последствия это влечет

Определение СИМ введено в ГОСТе

https://normadocs.ru/gost_r_70514-2022

принятому ДО поправок в ПДД. Устройства включенные в эту категорию ТС перечислены в скобках. Понятно, что простые люди считают, что этого достаточно... Но юристы? Мне ли вам объяснять, что эти устройства могут быть СИМ, а могут и не быть...

Есть еще забавная тема:

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

Т.е Правила написаны для УЧАСТНИКОВ! Являются ли сотрудники ГИБДД, или судьи - участниками движения?

Вообще как Правила могут устанавливать "понятия"? Но все, вплоть до ВС, ссылаются на "определения" в ПДД?

Уважаемые Юристы!

На фоне постоянного муссирования вопроса об их запрете, и имеющихся примеров подобного "решения" в Благовещенске и Елабуге, а так же злоупотреблений сотрудников ГИБДД при классификации ТС, хочется получить квалифицированные ответы, так как на "профильных" (пользователей СИМ) форумах - уровень компетенции участников "пробивает дно".

Может кто-то захочет открыть "резонансное" дело?

Для начало можно начать с Благовещенска:

https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=118&documentId=54008

Насколько правомочен такой запрет при наличие "дорожной карты"?

https://www.zakonrf.info/plan-pravitelstvo-rf-11752-p50-mkh-11102023/

Вот их и надо оспаривать! А вы считаете эти акты безукоризненными?

Вы невнимательно читали мой пост

 

сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов.

Если есть "сбор и вывоз"  - одно дело, а если только вывоз - другое!
Это как с водоснабжением и водоотведением! Оплата водопотребления по счетчику или при отсутствии ПУ по нормативу, а вот оплата отведения при отсутствии ПУ стоков, которые, кстати существуют, но не устанавливаются в МКД производится не по нормативу, а по сумме показаний ПУ потребления, что в соответствие  со здравым смыслом исключает само потребление питьевой воды - мы оплачиваем водоотвод ХВС полностью!!!

 

Что вы там собрались оспаривать

 

Я лично -ничего - не юрист. А вот некоторые пытались, но толи плохо учились на ЮФ, толи нарочно, заявили в ВС такие формулировки, что получили отказ, а заодно лишили более образованных коллег возможности оспорить данную норму.

Взять хотя бы понятие "коммунальные услуги" - театр абсурда!!! Утрирую: услуга - материалы/инструменты/и т.д =товары + работа!И так везде, кроме ЖКХ! Здесь при оказании услуг ненадлежащего качества пересчитывают только стоимость товаров! Стоимость работ по предоставлению КУ нигде не фигурирует, кроме ТО ОДС газоснабжения! Следуя ЖКХ-ашной логике, за некачественную стрижку вам должны вернуть стоимость электроэнергии машинки -фена и стоимость лака -шампуня-воды...

На днях разговаривал с одним из руководителей МУП,  вывозящего ТБО из наших трех МКД и прилегающего частного сектора( 2 х 8-ми кубовых бункера) . Они выставляют счета из расчета количества жильцов. Что, на мой взгляд, тоже неверно. Т.е два жильца в однокомнатной квартире, платят как два жильца частного дома с гаражом и приусадебным участком с насаждениями, из расчета пресловутых 1,5 кубов. В Минрегионе, как и пр. законодательных органах, не видят разницы между услугой и работами по её предоставлении. Сбор и вывоз! В соответствии со здравым смыслом, так редко встречающимся у нормотворцев, сбор - это одно, а вывоз совсем другое (как и с лифтами - содержание - одно, а пользование другое). Юр.лицо, в соответствии с договором, должен упаковать ТБО, и оставить в установленном договоре месте (находящегося в пределах ОДС МКД) , а УО перемещать его  в место вывоза. Физики кидают мусор в мусоропровод, УО - аналогично. Общедолевыми ТБО могут быть только отходы из помещений и ЗУ являющихся ОДС МКД: мусоропровод, подъезды, урны, контейнеры и т. д. Повторю: сбор и вывоз! Только при наличии этих двух услуг единовременно может применяться расчет на кв.м. Ведь частному сектору не выставляют оплату за сбор — жильцы сами собирают мусор и относят его в контейнер-бункер, как и жильцы МКД не оборудованные мусоропроводами или МКД, в которых они не эксплуатируются (как в моем случае). УК не чистит мусоропровод, не убирает контейнерную площадку (она за пределами ЗУ МКД). У нас собственники помещений площадью 170 кв.м (очевидно нежилых) не оплачивают вывоз ТБО вовсе! Т.е.в содержании ОИ МКД нет сбора ТБО! С какой радости платить с кв.м? Понятно, что нужно оспаривать НПА...

Логично пересчитывать вывоз ТБО при отсутствии жильцов, как и другие услуги предоставляемые по нормативу. Да, МУП получит убытки,что должно побудить оптимизировать систему оплаты, например установить доп тариф для частного сектора из расчета площади участка.

Еще один момент, со слов руководителя МУП — ОМСУ - пофигу все! Когда в нашу помойку выкинули пару сотен ртутных ламп, как выяснилось из солярия, я звонил оперативному дежурному районной администрации, он мне посоветовал мне позвонить в «спортлото».... Устранение угрозы жизни и здоровью граждан - дело рук самих граждан.....

Лампы через сутки увезли, сдали на экспертизу, но виновных не нашли, очевидно,что ближайший солярий, принадлежащий жене бывшего губер-а, имеет (наверное) договор на утилизацию особо опасных отходов.....

МУП ловит незаконно сбрасывающих строительный мусор в бункеры, но ОМСУ ограничивается штрафом в 1000 руб. из возможных 0 — 4000 руб. Можно в такой ситуации навести порядок? Ну если только один, очень известный персонаж заявит об этом, да и то не факт...

Возвращаясь, к теме: согласен с предыдущим автором (кроме: " нужно нельзя."   ) - нельзя делить ТБО от физ и юр.лиц.  Ведь в самой норме написано "твердых и жидких БЫТОВЫХ отходов"! У Юр.лиц они ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ! Так как образуются в результате коммерческой деятельности! Кроме этого нужно различать объем вывоза на 1 жильца и на 1 работника, в зависимости от профиля деятельности юр.лица.