Petr Yurist

Добрый день коллеги!!!
Вопрос следующего содержания: кто должен нести ответственность за причинение ущерба 3му лицу (залив офиса). Офис с которого произошел залив находится в доверительном управлении у ЮЛ. Собственник - ФЛ. Никто из них свою вину не признает. Причина аварии - прорыв соединения трубы отопления и стояка. Изменение (перепланировку) системы отопления собственник не согласовывал (произвел самовольно).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом или договором (договор еще не видел, представитель ДУ обязался принести в след судебное заседание) этот вопрос не урегулирован по иному.

Глава 53 ГК "Доверительное управление" устанавливает, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Кроме того, указанная глава никак не регламентирует ответственность сторон договора доверительного управления в случае причинения внедоговорного вреда третьим лицам.

У меня соображения, что ответственность несет собственник, поскольку бремя содержания имущества в надлежащем состоянии с него никто не снимал. ДУ осуществляет лишь правомочия по управлению имуществом (ст. 1020 ГК).

Коллеги, помогите кто имеет опыт.

Физическое лицо - должник по кредитному договору. Имеет счет в банке в котором оформил ипотеку (купил квартиру-единственное жилье). Платит задолженность по ипотеке в банк через этот счет (банк в определенный день списывает денежные средства со счета).

Может ли СПИ вынести постановление о наложении ареста на денежные средства в указанном банке?

P.S. Кредитный договор по которому имеется задолженность и кредит по ипотеке - разные договоры.

Коллеги, подскажите. Либо переместите в нужную конфу.

Суд общей юрисдикции не направил ответчику копии ходатайства об увеличении исковых требований. Ответчик получил повестку в суд (в которой было указано "Приложение: копия ходатайства об увеличении исковых требований"). Но к повестке ничего не приложено. На судебное заседание ответчик не явился (явился его представитель). Суд рассмотрел дело.

Ответчик пишет кассацию: не был уведомлен об увеличении исковых требований, ст. 113, 114, 150 ГПК РФ.

Может ли кассация отменить решение суда первой инстанции на этом основании. Есть ли у кого практика?