andyomsk

Правомерность применение судом ИД

Был подан иск о признании недействительным (ничтожным) договора.
Иск подан в срок с основаниями подписание договора неуполномоченным лицом в нарушени закона (168 ГК).
После принятия иска, заявление было дополнено еще двумя основаниями, но уже за пределами срока ИД ( месяц и три года с момента заключения договора).
Суд отказал в иске рассмотрев только полномочия подписанта договора.
Остальные обстоятельства не рассмотрел указал на то что истцом пропущен срок ИД и удовлетворение иска по этим основаниям противоречило бы п. 2 ст. 199 ГК РФ,
так как истец в порядке ст. 49 АПК изменял основания иска.

Практику по изменению предмета нашел - действительно требования меняются в процессе за пределами срока исковой давности - заявление ответчика и суд применяет ИД.
Предмет иска в процессе не менялся, дополнялись лишь основания.

Есть ли соответсвующая судебная практика?

Правомерно ли суд применил срок ИД?

Должен ли ответчик заявлять срок ИД по каждому основанию из трех указанных истцом отдельно?