Linda2010

А кстати почему всякие кредитные комиссии у ЮЛ и ИП АС признает законными ? Там оказывается какая либо услуга ? Как то с логикой у ВАС не все....

galagan1978, на самом деле логика здесь не причем. ЮЛ и ИП занимаются предпринимательской деятельностью и ГК установлено, что договорное право для них важнее, т.е. действует норма "всё, что не запрещено, то разрешено".
Если ЮЛ(ИП) берет кредит на определенных условиях, то с точки зрения налогообложения, ему (ЮЛ) лучше, если процент по кредиту меньше и больше сумма комиссии. (вопрос о том, что проценты по кредиту в России высокие я не рассматриваю).
По правоотношениям между юридическими лицами и гражданином-потребителем установлены ограничения законом (ГК, ЗоЗПП), поэтому принцип "всё, что не запрещено, то разрешено" в этом случае не действует.
Но юридические лица-монополисты: банки, связь, коммунальщики и пр. как-то об этом благополучно забыли...

разве ГПК запрещает лицу ссылаться на суд.акт по делу, в котором лицо не участвовало в качестве стороны?

Shador, ссылаться можно, но тогда надо быть готовым, что банк имеет право оспаривать предъявленный заемщиком иск по тем же основаниям,которые указаны в суд.актах, стороной которых банк не являлся, надо ещё и постановления КС притягивать...
А к чему такие сложности на сегодняшний день?
Проделана большая работа УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,многими форумчанами .
Трудно было первым, но на сегодня есть вступившие решения по всем банкам, каждый может найти свой.
Это отнюдь не означает, что если заемщик подает иск, то не надо готовиться к спору. Конечно надо, СОЮ непредсказуем. Но если суд в этом случае примет сторону банка - будет нарушение процессуальной нормы, которое привело к неверному решению.

Я же пишу о том, что лицо, участвововало в деле, по которому АС вынес соответствующее судебное постановление.

Да ну? И в качестве кого вы участвовали в деле, рассмотренном арбитражным судом?

Filaret, Вы хотя бы читаете, мои посты или только свои?

Я пишу: Банк участвовал в АС и по делу, в котором Банк являлся стороной АС вынес постановление.
Ну хотя бы вот это:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 февраля 2011 г. по делу N А26-4748/2010
И если ФАС в Постановлении указал, что "Суды правомерно указали на то, что комиссия за оказание финансовых услуг,.... а следовательно, пункт 1.6 кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителя" и постановил:
"решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А26-4748/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - без удовлетворения" мне абсолютно неважно, что "Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия", а я нахожусь совершенно в другом регионе, я представляю в СОЮ это Постановление и в соответствии с п.3 ст. 61 ГПК "Банк Уралсиб" не может оспаривать, то что указано в этом Постановлении.
Читайте также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 г. № 7-Пг

Filaret, а я и не мечтаю .

Я сделала именно так как и написала. И банк (УРАЛСИБ, и суд согласились с моей позицией. Мало того, я не стала расчитывать процент за пользование чужими денежными средствами (лень было), суд посчитал самостоятельно и включил в свое решение.

А смысл в п. 3 ст. 61 ГПК РФ я вижу лишь один, также, как и в других статьях ГПК РФ, ГК РФ и прочих законодательных актах - надо знать и применять по прямому назначению (т.е. с целью защиты своих прав )

Filaret - "Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами".

Я же пишу о том, что лицо, участвововало в деле, по которому АС вынес соответствующее судебное постановление.
Банк (Уралсиб) участвовал в деле, по которому вынесено постановление ФАС (и не одно) в пользу заемщика. И именно эти постановления я и представила суду.

А вот если бы я представила суду другие постановления, в которых, например фигурировал Сбербанк, то да, УРАЛСИб мог бы оспаривать мои требования.

(так давно не была на форуме, что и цитату вставить не могу. ..

V.R.I. сказал(а):

и настаиваете, что каждый новый истец по иску к Сберу должен заново доказать ущемления причинного места так, как будто не было Пост.Презид ВАС? а Сбер с невозмутимым видом будет повторять одно ито же "оспоримая, 1 год, знал, читал, подписал"


koytoff настаиваю.

koytoff, а как же тогда п.3 ст. 61 ГПК?

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В отличии от п.2. в этом пункте не сказано, что оба лица должны были участвовать в арбитражном процессе (да они и не могли бы участвовать в арбитраже вдвоем, т.к. одно в любом случае гражданское лицо).
Поэтому,если есть решение АС по любому банку, вступившее в законную силу (т.е. не просто решение АС, а которое уже вступило в законную силу)и заемщик решает свои вопросы именно поэтому банку, то суд не вправе требовать от заемщика доказывания того, что уже решено.

Указывайте в исках ссылки на решение и прикладывайте копии не только решения АС, но и последующих постановлений (аппеляции/кассации, надзора и т.д.), можете в иске напомнить суду о существовании п.3 ст.61 ГПК.

И ещё раз: если вы предъявляете требования, скажем, к БАНКУ1, то у вас должно быть решение арбитражного суда по БАНКУ1 вступившее в законную силу (подтвержадающие постановления, что решение АС по БАНКУ1 оставлено в силе)

Поэтому, если есть Пост.Презид ВАС по Сбербанку, то Сбербанк не может оспаривать обстоятельства, которые разрешал ВАС. (вернее, писать и говорить СБ может всё, что угодно, но суд не должен принимать это во внимание)