Mata Hummer

Вкратце, вопрос такой.

Истец обратился и иском к ответчику о взыскании N руб. за выполненную работу. Ответчику, по сути спорить не о чем, и он предлагает мировое: рассрочка + возврат удерживаемого имущества ответчика после оплаты части долга и, соответственно, уплата второй части долга после возврата удерживаемого имущества.

Суд утверждает мировое.

Дело, на самом деле очень сложное, здесь только краткая "выжимка", относимая к вопросу.
Истец может получив часть долга, отказатся возвращать удерживаемое имущество (оно дороже, чем вся сумма долга). Может ли ответчик попросить исполнительный лист?

Я думаю, что суд не мог утвердить мировое соглашение, выходящее за пределы исковых требований. Но пункт 2 статьи 142 АПК наводит на мысль о том, исполнительный лист может быть все-таки выдан.

Еще хочется услышать мнение корифеев на такую практику: по моим наблюдениям все чаще стали заключаться мировые соглашения, предмет которых выходит за пределы рассматриваемого иска (мировым как бы разрешается вся ситуация которая сложилась, а не конкретные исковые требования). Мне кажется это не всегда оправдано, поскольку и суда при утверждении мирового на пределе сроков рассмотрения дела есть возможность проверить соответствие мирового соглашения закону и влияние на права третьих лиц.

В общей теме Госконтракт на поставку товаров для госнужд по 94-ФЗ в режиме вопрос-ответ никто не может путем сосредоточится, а ведь вопрос, наверняка, актуальный. Если ошибаюсь - пусть модераторы меня поправят.

Хочется спросить у понимающих закон № 94-ФЗ.
В Документации об аукционе (электронном) нет никаких требований к участнику аукциона на выполнение работ по техническому надзору, кроме требований, предусмотренных статьями 11, 12 Закона № 94-ФЗ. А вот в прилагаемом проекте контракта есть требование о наличии у подрядчика специальной лаборатории. У лица выигравшего конраткт такой лаборатории нет (со специальной сертифицированной лицензированной лабораторией заключен договор оказания услуг). Контракт заключен. Теперь заказчик требует показать ему эту лабораторию.

Мне кажется, что данное требование конракта является завуалированным требованием о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, что недопустимо при размещении государственного заказа. Соответственно данное условие договора является ничтожным.

Контракт заключен и исполняется уже третий месяц.

Лаборатория для получения допуска СРО не требуется.

Запрета привлекать субподрядчиков в госконтракте нет.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2011 N 466 признано утратившим силу постановление Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76. Постановлением № 76 делегировалось право органам власти субъектов РФ устанавливать "повышенные" районные коэффициенты.
В рамках данных полномочий, например, в Иркутской области установлен дополнительный коэффициент для районов, приравненных к районам Крайнего Севера, 30% (дополнительно к 40%, установленным федеральным законодательством).
Хочется узнать мнение коллег о том, платить теперь на Северах коэффициент 1,7 или 1,4?
Мне кажется, что утрата с сегодняшнего дня полномочий принимать решение об установлении повышенного коэффициента не означает, что принятые в рамках полномочий решения субъектов РФ утратили силу.

Наша ГИТ считает по другому.

Кто-нибудь уже пользовался новшеством? Вступило в силу 02.09.2010.

(Для напоминания цитирую здесь:
Статья 59. Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание
1. Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Муж продал свою приватизированную квартиру. Мать его ребенка хочет четверть от стоимости квартиры. руководствуется "о" пункта 2 Перечня, утв. постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 (дополнен 15.08.2008).
Кто что думает?