AlexeyComm

3. окончательные вопросы формирует суд. имеет полное право не включать вообще ни один из ваших вопросов.

Так-то оно так. Но суд обязан мотивировать отклонение вопросов, а не молча из исключать

а..где предусмотрено право обжаловать определение о назначении экспертизы

Ну, я так понял это из последней фразы в определении:
На определение может быть подана частная жалоба в части приостановления производства по делу в Центральный районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Может я не понял про что речь. Статья не указана, поэтому не понятно.


Кстати, могу ли я приходить знакомиться с протоколом не только в те 2 часа, которые отведены приемными за неделю?

После долгих мучений ответчик, наконец-то, подал ходатайство об экспертизе. Суд ходатайство удовлетворил.
Судья с ответчиком устроили междусобойчик по поводу экспертной организации и имени эксперта. Я заготовил заранее своего эксперта и с ним договорился о том, что он проведет такую экспертизу при необходимости. Таким образом ответчик ходатайствовал об одном эксперте, я предложил другого, на что судья сказала "вы высказываете недоверие к суду?". Я спросил: "почему к суду, разве это вы предлагаете эксперта?".
Первым вопросы эксперту задавал ответчик (я был уверен, что первым вопросы должен задавать я как истец).
Судье мне пришлось напомнить о том, что у меня тоже есть вопросы эксперту (у меня их было 9), иначе бы я вообще со своими вопросами пролетел.
По мере объявления мной вопросов судья вздыхала, сетовала секретарю, что оплачивать их придется ответчику. На 3-м вопросе она начала спорить со мной о том, что я задаю наводящие вопросы и отвлекаю эксперта от поиска других недостатков в товаре, т.к. "эксперт будет осматривать плиту полностью и, возможно, найдет там еще 5-6 недостатков". Потом она зачитывала мне статью где говорится в каких случаях привлекается эксперт и ссылаясь на необходимость "специальных знаний" говорила, что вопрос, задаваемый мной таковых не требует. При этом ответчик откровенно скучал и не высказывал никаких возражений.
Итак, я получил на руки определение о проведении экспертизы. В нем описана суть моего вопроса с освящением основных моментов. Однако (1) отсутствует информация о том, что до этого осмотр проводился горгазом и был найден заводской брак плиты. Также написано, что (2) вопросы заданы мной, о том, что вопросы ставил ответчик не сказано, хотя его вопросы включены в перечень и идут под № 1,2,3.
(3) Один из моих вопросов, несмотря на мое аргументированное пояснение, в определение отсутствует. Хотя я считаю его важным, т.к. он подтвердит, что техническое заключение, предоставленное до этого ответчиком - "липа".
В конце определения написано, что на определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения. Статья не указана.
В связи с этим хочу написать жалобу по пунктам (1), (2), (3). Проконсультируйте, пожалуйста, как правильно это сделать и на основании какой статьи. Какова должна быть реакция суда на жалобу? Будет повторное рассмотрение? Есть ли какие-то тонкости?
Ах, да. В определении написано, что я должен обеспечить доступ эксперта к товару (экспертиза будет у меня дома). Но про ответчика ничего не сказано. Должен ли я его пускать, и нужно ли?

ВладимирD, понял, исправился

Уважаемые участники темы, было очередное заседание. Рассказываю основные моменты.
Судья считает, что для проведения экспертизы нужно иметь лицензию и быть э к с п е р т о м. На мой вопрос о том, какими законами и нормами это подкрепляется, судья сослалась на ФЗ о лицензировании, но назвать статью отказалась . Мои пояснения о том, что для досудебной экспертизы нет соответствующих НПА и не требуется лицензии, а достаточно специалиста в своей области, имеющего необходимые знания, образование и опыт, были услышаны и приняты не сразу, тем не менее с горем пополам было одобрено мое ходатайство о запросе квалификации и образования у специалистов, составивших представленный мною в суд Акт, поскольку в предыдущем заседании судья усомнилась в квалифицированности этих специалистов. Другой же специалист, которого приглашали из "Горгаза" для высказывания своего авторитетного мнения, не пришел. Ответчик делать экспертизу не спешит и все-таки желает "привести специалиста силой" (поскольку это бесплатно), что мы будем делать с ним совместно, получив на руки запрос суда и договорившись отнести его в Горгаз вместе. Так что пока топчемся на месте, до следующего заседания месяц.

Бороться с этим не возможно... Почти!
Берите и выносите. Пусть докажут, что это не ваше, ведь инвентарных номеров на этих вещах нет. А будут задерживать вызывайте милицию.

обнаружила заводской дефект газовой плиты: не держится внутреннее стекло в дверце духового шкафа

А причина? Из за чего? Плохо закрепили на заводе, сломался крепёж, конструкция такая. Если специалист сможет ответить на вопросы, возможно экспертиза не понадобится. Но как он это сделает, если он плиты не видел? Вы знаете кто будет присутствовать? Попробуйте договорится чтобы он провёл осмотр. А то действительно фигня получается.

Кто будет, к сожалению, не знаю. Попробую как-то узнать у судьи может. Ну, а если я попрошу осмотреть плиту до выступления в суде, то ответчик будет жаловаться на то, что он не присутствовал при осмотре и опять же поставит вопрос о честности такого эксперта. Может быть фотографии принести? Только как их заверить?

Добавлено мной
Кстати zyxer, McLeen, судья тоже спрашивала о том, имеют ли лицензию о проведении экспертной деятельности те специалисты, которые входили в комиссию. Я сказал, что экспертная деятельность не лицензируется, сославшись на ФЗ о лицензировании, где в перечне лицензируемой деятельности экспертная отсутствует. Я думаю, что раз уж судья такие вопросы задет, то плохо дело...