LawGene

CONTRAGENT, вариант договор уступки "для себя" это разводка для клиента, квази-гарантия "цессионария" на грани мошенничества. Чреватая тем более, тем, что страховая может добровольно произвести доплату на известный ей счет страхователя. Как такой случай оговаривается при выкупе долга?
Не похоже на сложившуюся схему, хотя всё может быть.
Надеюсь найти положительную практику СОЮ или АС, где договор цессии не признавался бы недействительным (в дополнение к ранее приведенной).

Кстати, вышеприведенное решение Люберецкого горсуда было Нигметзяновой обжаловано: http://www.mosoblsud...e.x=0&image.y=0
Вот выдержка из решения:
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требованиям иным лицам, в частности, истцу.

В данном случае выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Страховщик в силу закона и договора обязан возместить ущерб. При этом право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.


В тоже время это единичный случай, в Мособлсуде есть более поздние постановления, которыми решения первой инстанции по аналогичным делам оставлялись без изменений. Доступная мне практика по этой теме актуальна на апрель. Учитывая, что в судебная практика по страхованию последние несколько месяцев до Пленума №20 кувыркалась как хотела, интересно посмотреть примеры судебной практики (СОЮ), которая соглашается с возможностью уступки прав требования доплаты страховой суммы. На следующей неделе буду оформлять процессуальное правопреемство по цессии, посмотрим что получится. С вашими примерами будет легче убедить судью.

Кстати говоря, в инете куча предложений до сих пор "купим долги страховой". Как я понимаю, практика эта существует. Кто знает, как они оформляют скупку долга у страхователей?

Моцарт,

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

с 01.12.07 предусматривает вообще-то

пытались, но не все.

постановление кассации можете выложить?

Взыскать без учета износа не получится, я думаю Вы это и сами прекрасно понимаете, это возможно лишь в одном случае:
когда судья задаст вопрос ответчику "согласен ли он с иском?" и он с дуру скажет "ДА Ваша честь!"

только в этом случае возможно?

Исхожу из собственной практики!

Сколько дел было?

иск удовлетворен частично:

обжаловали?