LawGene

Ситуация следующая.
Один из собственников квартиры (1) без согласия другого (2) вселил нескольких гастарбайтеров в общую квартиру. Сам он (1) в ней не проживает.
Стоит вопрос об их выселении и главное - недопущении такого впредь.
Может ли являться ответчиком именно собственник 1 (а не выселяемые гастарбайтеры, даже имена и постоянное количество которых неизвестны) в плане ст. 304 ГК РФ, а иск - негаторным?
В целом допустима ли такая формулировка иска в его отношении: обязать собственника 1 устранить препятствие в пользовании жилым помещением путём вселения третьих лиц без согласия истца и не чинить их в дальнейшем.
(понятно, что запрет и так есть - ст. 247 ГК, но тем не менее?)

По поводу ст. 304. Нарушение прав собственника 2 выражается в том, что он вынужден проживать вместе с третьими лицами, которые пользуются общим имуществом, нарушают порядок и т.п.


Если есть практика - заранее благодарен.

Истец обратился с заявлением о признании "не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении".
Диспозиция такая.
Квартира предоставлена по соцнайму. Истец является отцом мужа ответчицы (свёкр) - наниматель жилья.
Ответчица по правилам статьи 70 ЖК РФ в квартиру не вселялась (письменного согласия жильцов не было), жила без регистрации около 10 лет с момента заключения брака. В браке родились дети - малолетние на сегодня.

Сюжетный поворот - муж попадает в тюрьму. Свёкр подаёт иск в отношении невестки.

я на стороне ответчицы. Позиция следующая.
В соответствии со ст. 54 ребенок вправе воспитываться в семье, проживать совместно с родителями. Дети ответчицы были зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения, где и проживают всё время. Таким образом, выселение ответчицы из жилого помещения сделает невозможным самостоятельное осуществление её детьми своих жилищных прав, фактически иск направлен на их выселение.
Понятно, что ЖК не предусмотрены основания для приобретения ответчицей права пользования жильём, однако по аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) можно считать, что такое право у неё есть, как и у опекунов и попечителей (ст. 36 ГК РФ), хотя ЖК про них тоже ни гу-гу.
В общем, интересны мнения и любая практика по аналогичной ситуации.

Коллеги, добрый день.

Оцените ситуацию, плиз.

Есть необходимость составить договор нижеследующей конструкции. Точнее, уже составил, но легкие сомнения требуется развеять)

Суть такова (тезисно).

1. Стороны договорились (01.08.10), что условия договора, применяются к их отношениям, возникшим ранее.
2. Стороны подтверждают, что 01.05.10 заемщик получил от займодавца 100 руб. со сроком возврата до 01.06.10 и с уплатой 10% за пользование займом.
3. Стороны 01.06.10 в связи с просрочкой заемщика договорились:
3.1. продлить срок возврата займа до 01.07.10
3.2. сумму процентов новировать в заем, который считается выданным 01.06.10
3.3. итого, сумма займа 110 руб. со сроком возврата до 01.07.10

Вроде все ничего, если не считать, что договор подписывается сейчас, а отношения регулируются задним числом.
Можно ли считать, что заемщик нарушил обязательство, при том, что договор подписан после такого нарушения? В свете п. 6 письма ПВАС от 11.01.2002 №66?
Аргумент в пользу того, что конструкция годится - момент заключения договора займа - с момента передачи денег, который стороны подтверждают в п. 2 договора.

Как считаете, возникло ли у заемщика обязательство возвратить 110 руб.?

Коллеги, добрый день.

Имхо, мне все же в процессуальное

Задача следующая.

Ответчик (отец) давно еще выселился из квартиры - не живет лет 10.
В конце прошлого года был подан иск о "признании прекратившим право пользования жилым помещением", в ходе рассмотрения которого было заключено мировое соглашение на совершенно невменяемых условиях. Определение обжаловали с опозданием и сейчас идет рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока. Причем шансы довольно призрачные.

С момента заключения мирового соглашения ответчик так и не предпринял попыток вселиться в квартиру, но может попробовать в любое время.

Хочется использовать это как основание (новое) для подачи еще одного иска.
В то же время есть сомнения по поводу принятия этого иска. Ведь основанием для прошлого был факт выселения - единовременное действие 10 летней давности. Будет ли период 7 месяцев после мирового (которое, возможно так и не удастся обжаловать), когда ответчик не вселялся в квартиру, не оплачивал и т.п. новым основанием? Как считаете?

Или может быть заявить иск с новым предметом - снятие с регистрационного учета? Правда тут не совсем уверен - будет ли такой путь эффективным? Мало практики по вопросу выселения((

Какой вариант более перспективный?

Спасибо заранее! Вопрос срочный

Коллеги, Ваше мнение, пожалуйста.

Обратились с апелляционной жалобой на решение АС Москвы.
Вообще, дело проигрышное и чем позже будет решение, тем лучше. Поэтому была избрана тактика пошлину не платить, но было заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты (в надежде, что ходатайство не удовлетворят и жалобу оставят без движения = затягивание дела). Может быть расчет был не слишком точным, но что есть, то есть))

Суд принял жалобу и дело назначил. Заявителю в определении о принятии жалобы суд в порядке подготовки к судебному заседанию предложил представить доказательства уплаты госпошлины.

Ситуация, честно говоря, не совсем понятная. Как должен поступить суд, если пошлина к заседанию оплачена не будет.

Оставить без движения? Но заявление уже принято.

Возвратить жалобу? Оснований нет - ведь без движения она не оставлялась (не было выявлено нарушений при подаче, да и сроков на их устранение тоже не устанавливалось).

Рассматривать дело суд тоже, имхо, не может, ведь подготовка к его рассмотрению не завершена.

Буду благодарен за оперативные размышления. Скоро уже в суд бежать))