1fm

дошли до последнего этапа ликвидации: промежуточный ликвидационный баланс уже сдали.

 

утвердили ликвидационный баланс, сдали его в налоговую.

Когда стали подавать ликвидационный баланс вместе с формой Р16001 (+ квитанция на 800 руб, справка ПФР, решение  об утверждении ликвидационного баланса), налоговики не приняли документы, и потребовали предъявить заполненный обходной лист.

Все бы ничего, но среди прочих требований:

- надо ехать в другой город, чтобы отдел камеральной проверки подписал его,

- сдать свидетельство ИНН,

- уничтожить печать и

- принести справку из архива...

 

вроде бы закон не обязывает никакие обходные проходить и другие справки?

Да и похоже на какой-то бред - требуют закрыть и всё уничтожить до того как мы подадим документы на ликвидацию - а вдруг в итоге откажут, а у нас уже и печати даже не будет .

 

или я что-то пропустила и изменения какие-то приняли?

 

При финальной стадии закрытии ООО необходимо предоставить справку из ПФР, если не предоставишь то налоговая запрашивает сама. Вот как это закреплено в законе:

 

"- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп.пп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Закон N 27-ФЗ" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (представление данного документа не обязательно; в случае, если он не представлен заявителем, этот документ предоставляется органом ПФР по межведомственному запросу регистрирующего органа)."

 

 

вот с такой фразой нам и выдали справку в ПФР.

просто длинно процитировав эту фразу на полстраницы, хотя смысл заключался в том, что документы мы предоставляли.

 

и срок действия этой справки приписали - 5 дней

если у СК будет позиция "сокрыл умышленно"? контраргументов на это у меня тоже нет...
есть что-либо по аналогии с презумпцией невиновности?

а как СК докажет, что сокрыл, да еще умышленно? Надо же как-то доказать. Это доказывается только если в заявлении стоит "не было аварии/страховых выплат в течении последнего года" и ваша подпись, а в реале была. Да и то надо тогда вначале в суде признавать договор недействительным тогда страховщику.

Нет соответствующего вопроса/пункта в заявлении об аварии - не существенно - не должны были отвечать.
Откуда вы должны были знать что это существенно?!

Да и вообще - вы говорили страховому агенту про аварию - царапины он отметил, про аварию вы ему сказали, следы аварии (царапины) отметили...
Ну а что он там как-то не так написал/не написал про аварию - то это уже проблема страховой.

Меня сильно смущают "нехорошие" решения подобные тем, которое в теме по ссылке выкладывала. Со счетов не скидывайте в вашем деле (надо быть готовым и к такому повороту событий).
Хотя судьи более лояльны к страхователям, чем к страовщикам в целом, но всякое бывает... Некоторые как раз сильно предвзяты "к непрофессионалам", особенно к тем, кто не пользуется услугами адвокатов
Ну а что делать, если "профи" отказываются браться за "безнадежное" дело или берутся без всяких гарантий успеха за 300 тыс руб. (150 тыс. руб.+командировочные+гостиница+питание+за дорогу) только за 1-ую инстанцию (в моем случае).

В иске написано - гос. пошлина. Существуют нормативы по которым рассчитывается гос. пошлина в каждом конкретном случае?

в первом посте вы писали - что суд.затраты (расходы). Это не совсем то же, что госпошлина.
госпошлина рассчитывается в % отношении от цены иска при имущественных спорах и в твердой суме при неимущественных. Размер подлежащей уплате госпошлины можно на сайтах судов рассчитать.
А суд. расходы - это еще и услуги адвоката могут быть...

в заявлении при осмотре написано - царапины на бампере - можно ли это считать подтверждением факта... пока не могу подобрать аргументы.

имхо - да.
По крайней мере это говорит о том, что страховой агент знал про царапины и страховой агент как минимум должен был поинтересоваться о характере их происхождения и учесть (если для страховой это существенное обстоятельство), ну а если не поинтересовался - значит не существенно.
Раз отметил царапины при осмотре - значит они не были "незначительными".

В суде лучше много не говорить.
Кратко.
Вы скажете: я все сведения давал при заключении договора. Послушаете что скажет страховщик. И потом далее свою позицию развивать можете...
Потом - вот и в заявлении указано, что была авария, остались царапины на бампере. И послушать что страховщик скажет свою версию по поводу появления в заявлении этой фразы и что она означает...

Замечательно что заявление внимательно читаете.
Может еще что вычитаете.

Я думаю, что с учетом наличия этой фразы - даже если тариф рассчитан по нпа исходя из того, что у вас не было аварий в последнем году, то у вас неплохие шансы.
(страховщик-профессионал на рынке страх.услуг и должен грамотно применять тарифы и рассчитывать страх.премию, - учитывая сведения, сообщенные страхователем, а не брать тарифы "с потолка")

Ольга П., а не юридически вы можете пояснить - почему его нельзя вернуть и в каких случаях нельзя вернуть, или ни в каких случаях нельзя вернуть?

blues.ru поделился своим опытом.
так он даже предварительно с демоверсией ознакомился.

Вы же продаете нечто - деньги платятся, ПО приобретается, и далее вернуть нельзя - покупается "кот в мешке". А если - разработчики наврали и несовместимо с оборудованием/не выполняет функции/отсутствует и т.п.
Покупая почти "любой" товар я хоть его и видела, могу вернуть, потому как "не подошел"

с т.з.закона я думаю кто-нибудь пояснит.
А с моей т.з. - поэтому и делают демо-версии: поставил на комп, программа подошла - купил ключ-лицензию и пользуешься, не понравилась - ключ не покупаешь-не пользуешься-программа перестала работать.
И все довольны.