Шалгинов Стас

иск о признании сделки недействительной по ст177 ГК РФ. Истец на при подготовке в суд. разбирательству, на беседе, ходатайствует о назначении суд.психитрической экспертизы, судья назначает экспертизу, все как положено. Экспертиза проходит, результат - истец болен психическим заболеванием, не мог понимтаь значения своих действий. В этот момент появляется третье лицо, вступает в дело на стороне ответчика. Вопрос: в соот. со ст. 43 ГПК при вступлении третьего лица рассмотрение дела производится с самого начала. Естественно. ее не устраивает проведенная экспертиза. Значит ли это что результаты экспертизы недействительны? что надо делать еще одну экспертизу?

Есть ООО, решило продать недвижку, цена договора не составляет 25 % от собственного капитала ООО, пошли на сделку в другом городе, в рег. службе просят бухгалтерские документы о том, что размер собственного капитала повзволяет совершать сдлеку без решения участников ООО о крупной сделке, получать таковые долго. Участники ООО - их двое - сделали на месте решение о крупной сделке, поставили печать и подписи. Всё нормально для покупателя?

Квартира была приобретена в 1992 г. на основании договора приватизации супругами в общую совместную собственность. В 2000 году жена обратилась в суд с иском разводе, о разделе имущества, в частности квартиры. В суде она просила определить ее долю как 1/4 и долю мужа как 1/4 долю, в связи с тем, что при приватизации не были учтены интересы двух несовершеннолетних детей, в связи с их неучастием в приватизации квартиры. Было заключено мировое соглашение между супругами, вкоторомтак и определено: "наша доля с мужем составляет 1/2 часть квартиры, другая 1/2 доля принадлежит детям, и мы разделяем нашу 1/2 долю по 1/4 доле каждому". На основании мирового соглашение судья вынес опредление, в резолютивке : "На основании заключенного мирового соглашения 1/ 4 доля в квартире такой -то принадлежит гр. Иванову, 1/4 доля принадлежит гр. Ивановой". Всё. нет не признания договора приватизации недействительным, нет, кстати, мирового соглашения (ксерокопию выдала судья). Сейчас бывшие супруги имеют намерение продать квартиру - обратились за регистрацией права - ее отказано было, поскольку из суд. решения видно что гр. ивановой и Иванову принадлежит на двоих 1/2 доля в квартире, судьба другой непонятна из решения. Судья отказывается разъяснять приятое им определение. Мне кажется мировое соглашение не является правомерным, как сособственники квартиры могли мировым соглашением определить передать 1/2 долю квартиры третьим лицам детям? Каковы теперь действия??

Есть жилой дом, на двух собственников, по 1/2 доле каждому принадлежит. Один из них решил свою половину продать, при оформлеии документов выснилось, что во второй половине дома есть существенные самовольные ерепланировки строения, которые нужно "узаконивать". Второй сособственник не желает ничего делать ни подписывать какие-либо документы, не идет на контакт вообще. ЧЕрез суд можно что-то предпринять, с каким требованием?

В декабре 2000 г. человек приобрел жилой дом, на земельный участок под строением у продавца было право аренды сроком на три года с 2000 по 2003 г., зарегитсрировано надлежащим образом. Продавец не переоформил право аренды на покупателя, на сегодня новый собственник не может продать дом, не оформив землю на свое имя, продавца бывшего собственника нет, выбыл в неизвестном направлении. В земельном комитете не переоформляют договор аренды без заявления арендатора, бывшего собственника дома. Надо заходить в суд- требование будет о расторжении договора аренды? Но его срок уже истек.. иск от имени сегодняшего собственника? третьим лицом привлечь - земельный комитет?