Fidaris

Добрый день коллеги! Прошу у вас совета как быть. В рамках гражданского дела ответчик участвует через представителя, предоставляет все отзывы, заявления по рассмотрению дела без его участия, предоставляет через представителя. Судья Пермского районного суда Безматерных О.В. направляет по истечению 3-х месяцев рассмотрения судебное извещение о личном участии ответчика, якобы без ответчика не может рассмотреть. Снова на процесс приходит представитель, судья снова требует самого ответчика, представитель сообщает судье о том, что все необходимые полномочия имеются, есть заявление от доверителя, на все вопросы готов ответить, судью это не устраивает, затем выносится частное определение содержание которого сводится к тому, что суд обязал личной явкой ответчика, а ответчик не явился, при этом указывает что направлен представитель с отзывом и т.п. По тексту: суду для правильного разрешения дела необходимо лично допросить ответчика. В связи с неявкой ответчика заседание было отложено. соответственно нарушены права граждан на своевременное рассмотрение дела. Затем ссылка на ст. 226 ГПК что у суда имеется право на вынесение соответсвующего определения. Поскольку ответчик не выполнил требования суда лично явиться в суд нарушив ГПК суд считает необходимым обратить внимание ответчика на не допущение вновь выявленных нарушений законодательства (так прямо суд определил).

Я в шоке, что за участие в деле через представителя можно вынести такое определение. Вправе ве ли суд такое выносить. Что нам делать с этим определением "обратить внимание на него" как суд сам результативке? Прошу совета.

Уважаемые коллеги!
Прошу Вашей помощи в решении вопроса о подсудности.
В договоре стороны определили договорную подсудность (Третейский суд), однако кредитор уступает права по договору. Сохранится ли при этом договорная подсудность?

Уважаемые юристы прошу помощи!
Проблема с тарифами за электроэнергию. Заключен субабонентский договор энергоснабжения (субабонент-предприниматель) по условиям которого наряду с тарифами за фактическое потребление и поставку электричества фигурирует тариф за обслуживание сетей Абонента (по субабонентскому договору) в размере 120% от сумм за фактическое потребление. Как мне известно первые два подпадают под государственное регулирование, а как же быть с тарифом за обслуживание. Чутье подсказывает что данный тариф должен включаться в тариф за поставку, либо иным образом компенсироваться поставщику от АО-энерго. Поделитесь если есть мысли.

Уважаемые коллеги прошу Вас помощи в решении ситуации.
Фабула дела: Водитель с остаточным количеством алкоголя был задержан инспекторами. Выявлен алкоголь спец. прибором. Однако в протоколе объяснительную часть была написана пассажиром. А "подписан" протокол водителем. Забрали права. Пришло определение о назначении заседания у мирового судьи по ст. 12.8, в котором не предусмотрен штраф, лишь лишение. Кроме этого в протоколе фигурирует количество алкогля 0,5 промиль.
Есть ли возможность избежать лишения прав?
Не вините пожалуйста водителя, подскажите кто сможет.

Уважаемые господа юристы хочу узнать Ваше мнение по поводу начала исчисления исковой давности по ст. 200 ГК, где указано, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
А согласно ст. 314 ГК, когда обязательство не предусматривает срока исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок (абз. 1 п. 2 ст. 314). Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении. Таким образом, начало течения срока исковой давности связывается с окончанием этого 7-дневного срока, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК).
Как же тогда соотносится возникшее право требования и факт предъявления требования.
Откуда исчислять исковую давность?