еленочка86

В судебном порядке работник восстановлен на работе в прежней должности ( зам.генерального директора ООО), срочный трудовой договор признан заключенным бессрочно. В период работы по срочному договору, работнику прислали уведомление об окончании срока действия договора, но расторгнуть его не пожелали (работник дал слово уволиться по собственному), при этом, в этом же уведломлении сообщили, что снизили оклад, естес-но, нарушили установленный ст. 74 ТК срок. Работодатель издал приказ о восстановлении работника 06.11.2009г., в котором указал размер оклада (пониженного). Все указанные действия работодатель совершал без участия юриста (его в штате нет). С момента восстанвления (06.11.2009г.) работник работал и получал зарплату исходя из пониженного оклада. 09.02.2010г. его снова уволили, он снова пытается восстановиться. При этом в суд предъявил еще один иск о взысккании заработной платы, за период с 06.11.2009 по день увольнения, т.к. оклад снижен незаконно, что установлено вступившим в силу решением суда ( кас.определение от 02.03.2010г.). Я заявляю о том, что с 06.11.2010г. работнику стало известно о нарушении его прав, и прошу отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд по неув.причине, судья уверена, что действует преюдиция (вступившее в зак.силу решение). Я чегой-то не понимаю?

В 2001 году участковому милиции, вернувшемуся из командировки в Чечню, органы местного самоуправления предоставили квартиру. Был заключен договор аренды, согласно которму милиционер являлся субарендатором, на период трудовых отношений с ГОВД. В 2002 году с ним заключен договор социального найма, где от имени собственника действует МП УЖКХ. Граждане, полагая, что стали нанимателями бессрочно, спокойно живут. В 2005 году милиционер уходит на пенсию по выслуге лет (не отработав правда 20 календарных лет). В 2006 году они обращаются в Админитсрацию с заявлением о приватизации, приложив договор соцнайма. Получают отказ, со ссылкой на то, что ордер надлежащего образца им не выдавался, они проживают по договору аренды, договор соцнайма игнорируют. Через месяц от Админитсрации поступает иск в суд о признании договора соцнайма недействительным. решением суда договор признается недействительным, поскольку милицонер вселялся не по очереди, в списках на момент получения не состоял. Решение оставлено без изменения последующими инстанциями (включая Верховный Суд). При этом, 2004 году милиционер встал в очередь, так как родилась дочь. Обращается Админитсрацию с заявлением о том, что с 2004 года состоит в очереди, и в соответствии со ст. 30 Закона "О милиции" просит заключить договор социального найма, полагая, что с 2004 года приобрел право на получение квартиры вне очереди. Получает отказ, обжалует в суд. Суд первой инстанции (тот же судья, что и в первый раз), признает, что состоявшимся решением установлено, что НА МОМЕНТ вселения истец не имел право получить по соцнайму, так как не состоял в списках, а с 2004 года у Админитсрации возникла обязанность по заключению договора соцнайма, так как жилое помещение не входит в состав коммерческого фонда, а положение о порядке предоставления жилых помещений по договору аренды и комнайма отменено в 2005 году по протесту прокурора, а следовательно, и договор аренды, заключенный на основании этого положения, незаконный. С 2005 года правоотношения не оформлены, в связи с чем их надо оформить по соцнайму. Определением судебной коллегии по гражданским делам окружного суда решение отменено. А забыла, Админитсрация предъявила встречный иск о выселении, мотивируя тем, что договор соцнайма недействитетелн, договор аренды незаконный, значит, проживают без правоустаналивающих документов. Так вот, кассация сослалась на то, что ст. 30 Закона "О милиции" не обязывает предоставлять квартиры по соцнайму, обязывает просто предоставлять. А собственник распоряжается имуществом по своему усмотрению, и решил вселить на период трудовых отношений. Значит, договор соцнайма заключить будет незаконно. Так ссылается на то, что решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что милиционер не имел право на предоставление квартиры по соцнайму (при этом, то, что истец просит оформить правоотношения по пользованию квартирой, ссылаясь на то, что с 2004 года состоит в списках, а так же то, что суд первой рассматривал иск о признании договора соцнайма, заключенного до постановки его в очередь, во внимание не принимается). В выселении отказано, так как возникли отношения по коммерческому найму, заключенному на срок более года, и не соблюден трехмесячный срок для предупрежедения, и такое предупреждение уже пришло жильцам, установлен срок, только в предупреждении не сказано, что наймодатель не собирается сдавать квартиру в течение года, а сказано, что они проживают без документов). Я полагаю, что раз ст. 30 установлено, что жилые помещения предоствляются по норме, значит, по соцнайму, участковым - вне очереди, не позднее 6 месяцев со дня вступления в должность, то есть, выполнение обязанности по предоставлению имеет сроки, и данная обязанность не выполнена не по вине истца, то есть, его права по пользованию на условиях соцнайма нарушены с 2004 года. Кроме того, о применении последствий недействительности договора соцнайма никто не заявлял. Отзовителсь, кто сталкивался с подобным, какова судебная практика у Вас?

Сотруднику ГОВД в 2001 году предоставлена квартира из муниципального фонда по возвращении из командировки в Чечню. Заключен договор аренды с ГОВД, в котором гражданин указан субарендатором. Отслужив в ОВД 25 календарных лет, обратился в Админитсрацию с заявлением о передаче квартиры в собственность на основании ст. 54 Положения о прохождении службы в ОВД. Суд иск удовлетворил, обязал местную админитсрацию передать занимаемое жилое помещение в собственность. Кассационным определением решение отменено, постановлено новое об отказе в иске, так как квартира предоставлена не по очереди, не по договору соцнайма, а порядок передачи жилых помещений не установлен Правительством РФ. Мы обратились в президиум, ссылаясь на то, что Положение не содержит органичений по передаче квартир за исключением служебных, а государство, издавая законы, обязано обеспечить возможность их реализации, т.к. гражданин не виноват, что до сих пор Правительство не удосужилось определить порядок передачи жилых помещений в собственность тем, кто отслужил 20 календарей, а муницииалитет хаключает незаконные договоры аренды, т.к. гражданин не может быть арендатором (ст. 615ГК). Если бы он был вселен по соцнайму, что мешало бы ему приватизировать квартиру без всяких судов? Ваши мнения, может у кого практика подобная была?