Кулик

Поднимаю старую тему. Ни у кого за 4 года не появилось идей насчёт внесения права пользования в уставный капитал?

У меня ситуация вот какая. Учреждалось ОАО. Одним из акционеров было фед. унитарное предприятие, которое в оплату своих акций внесло право пользования помещением сроком на 20 лет. Спустя 5 лет имущество было (Распоряж-ем Пр-ва РФ) передано в муниципальную собственность, после чего орган местного самоуправления заключил с этим ОАО д-р аренды. Далее вот это самое ОАО выкупило это помещение.

В связи с этим вопросы:

1) Прекратилось ли у ОАО право пользования имуществом и в какой момент? И каково юридич. основание прекращения права пользования? Его новация в куплю-продажу? (Вообще это право пользования само по себе - довольно мутная вещь. ОАО, государство и ФГУП заключали договор о передаче им-ва в польз-е ОАО сразу после вступления в силу 1-й части ГК РФ, не очень чётко осознавая, что изобретают не указанное в законе вещное право. Думаю, что так в те годы часто делалось.)

2) Какие последствия прекращение права пользования имеет для ФГУП как для акционера? Должен ли быть пересмотрен размер его пакета акций? Должен ли он (по аналогии с Законом об ООО и суд. практикой на его основе) что-то доплатить?

Спасибо за внимание, найдено. Тему можно удалить.

А что, друзья, хоть какая-нибудь судебная практика по статье 116 уже есть?
Особенно интересует действие во времени. Применяется ли эта статья к обязательствам, возникшим до 01.01.2007?
Никому судебные решения на эту тему не попадались на глаза?

Smertch

предназначенный, возможно, в помощь фискалам и антимонопольщикам

Спасибо огромное. Но я хочу как-нибудь более наглядно понять, в чём именно тут помощь. Другими словами: где именно тут заинтересованность налоговых и антимонополных органов. Буду благодарен за какие-нибудь идеи.


Shafran

Не менее интересно соотношение данного запрета с прощением долга (ст. 415 ГК).

Вообще наличие в ГК запрета на такое дарение наводит на самые разные мысли, например, на необходимость требовать с неисправного должника по договорному обязательству ЛЮБЫЕ убытки по ЛЮБОМУ нарушению договора. Хотя это, по-моему, уже несколько несуразно. Законодатель явно не это имел в виду. А вот что он имел в виду?