FinderM

Попытался через поиск поискать обсуждение схожей темы, но не нашел.

Коллеги, помогите советом по следующей ситуации:

1. У компании "А" есть требование к компании "Б" по оплате фактически поставленного товара.
2. Компания "А" уступает данное требование компании "В" на следующем условии: требование переходит от "А" (цедент) к "В" (цессионарий) после того, как "В" оплатит оговоренную в договоре уступки цену. (т.е. до момента оплаты кредитором по-прежнему является "А").
3. В установленные сроки компания "В" (цессионарий) не оплачивает компании "А" (цедент) оговоренную в договоре цену.
4. Компания "А" обращается с иском о взыскании с компании "В" задолженности по договору уступки.

Вопрос: есть ли у суда правовые основания для отказа в иске, например, по мотиву "требование же не уступлено (не перешло от "А" к "В"), поэтому с какой такой стати будем взыскивать задолженность"?

Коллеги, подскажите, сталкивались ли с прецедентами по следующей проблеме. Если не сталкивались - выскажите по ней мнение.

Ситуация:
Муниципальное образование сдало в аренду (краткосрочную - до года) тепловые сети, находящиеся в казне, теплоснабжающей компании (условно "Котельной"). Обязанность по капитальному ремонту (и в соответствии с ГК РФ и по договору), осталась за Арендодателем. Договор несколько раз продлевался (т.е. пользование тепловыми сетями продолжалось несколько отопительных периодов).

В течение периода пользования сетями Котельная несколько раз обращалась к Арендодателю с просьбой провести капитальный ремонт либо выделить деньги на него - безуспешно. Также были попытки утвердить инвестиционную программу и инвестиционную надбавку к тарифу для финансирования ремонта сетей - безуспешно (Арендодатель активно этому противодействовал).

Вопрос:
Можно ли взыскать с собственника сетей (Арендодателя) убытки в виде стоимости потерянного в них теплоносителя в размерах, превышающих заложенный в тариф норматив (в тарифе учтены нормативные потери теплоносителя)?

Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста, разобраться в процессуальной тонкости.

В п.3 ст.399 ГК РФ "Субсидиарная ответственность" указано следующее:

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В моей ситуации к субсидиарному должнику предъявлен иск. В качестве кого к участию в деле привлекается основной должник: третье лицо, соответчик?

Ситуация:
1. Гражданин вступил в ЖСК и оплатил стоимость пая.
2. ЖСК слишком долго строит дом.
3. Гражданин решил выйти из ЖСК и получить стоимость пая обратно.

Вопрос:
Будет ли сумма, выплаченная ему ЖСК, являться облагаемым НДФЛ доходом этого гражданина?

Налоговики делают "финт ушами":
1. Выносят решение о проведении выездной налоговой проверки (допустим 01.12.2009).
2. Вручают это решение, а также требование о предоставлении документов в порядке ст.93 НК РФ (допустим 02.12.2009).
3. Выносят решение о приостановлении выездной налоговой проверки (допустим 03.12.2009).

Приостанавливаются ли в такой ситуации сроки предоставления документов по требованию?