necobaka

В ходе выездной налоговой проверки выяснилось, что арендатор муниципального имущества (мы) не удерживал и соответственно не перечислял в бюджет НДС с этой реализации. В силу п. 3 ст. 161 НК агентом по договору аренды муниципального имущества является арендатор, а не арендодатель. Выездники подтвердили, что этот НДС теперь можно будет попробовать взыскать с муниципальных организаций. Буду писать письма но скорее всего нам откажут, в юр. отделе налоговой подтвердили, что придется скорее всего подавать на арендодателей. О чем должен быть иск и есть ли подобная практика?

Наследодатель оставил завещание согласно которому 3 наследника наследуют все имущество в равных долях. 6 ноября 2008 года суд выносит решение по которому за истцом (один из наследников по завещанию) признается право собственности на домовладение и землю, т.к. он фактически принял наследство, а принятие принятие части наследства означает принятие всего наследства. Ответчики в суде против иска не возражали – всем удобно, что бы наследовал истец (пропущен срок обращения к нотариусу). Через несколько лет наследники вспоминают о том, что еще у наследодателя были деньги на счете и посылают бывшего истца к нотариусу. Нотариус отказывается посылать запрос в банк, т.к. пропущен срок вступления в наследство, а в решении суда признается право собственности только на домовладение. Однако, в решении есть ссылка ч.2 ст. 1152 ГК (принятие части означает принятие всего). Прав ли нотариус что отказывает ведь наследство фактически принято? Если нотариус прав то каким образом наследовать остальную часть наследства?

Штрафуют юр. лицо по ч.1 ст. 19.5 КоАП, за невыполнения предупреждения. Есть ли возможность переложить ответственность с юр. лица на должностное лицо (руководителя)? Штрафы у должностного лица меньше. Может быть это можно сделать издав приказ о том, что руководитель ответственен за выполнение предупреждений и предписаний?

Во время судебного разбирательства (оспаривание решения принятого на основании камеральной проверки) подали уточненные декларации — снизили доходы. Представитель налоговой говорит, что все суммы по прежней камеральной проверки аннулированы, предмета для разбирательства нет. Для налоговой это удобно, т.к. в прошлом решении мы нашли ошибки которые они, при принятии новых решений, смогут избежать. Суд тоже не хочет возиться и склонен дело прекратить. Какую позицию занять, что бы предотвратить прекращения дела? Может есть какая то судебная практика. У нас 3 аналогичных дела идут, по двум нет штрафа по одному есть.

Здравствуйте! Помогите разобраться с изменениями в налоговом учете от 02.09.10. Зарегистрировали филиал (не обособленное подразделение!). У нас НКО так, что регистрировали через Минюст, а они дали нам проштампованный Устав, выписку из ЕГРЮЛ и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. Нам сейчас требуются указать в одной заявлении реквизиты уведомления о постановке филиал на налоговый учет. Этой бумаги нам не дали, звоним в налоговую говорят заполнить сообщение № С-09-3-1. Но: 1. В названии этого сообщения прямо написано «за исключением филиалов и представительств»; 2. как я понял сейчас филиалы ставятся на учет на основании данных ЕГРЮЛ (ст. 83 НК) т.е. автоматически, нам так все и объясняли — Минюст сам все сделает, налоговую не по месту нахождения филиалов не по месту нахождения головной организации обращаться не надо. Это конечно хорошо, что обращаться не надо но как нам получить уведомление? Или нам его вообще получать теперь не надо? А если не надо то где это может быть написано.