radohor

В Ростове-на-Дону некоторые судьи принципиально в резолютивной части пишут "Взыскать с ОАО "Альфа банк" штраф в федеральный бюджет в размере ###### за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 50% из которых в размере ###### перечислить на расчетный счет ОО". Отдельный исполнительный лист ОО не дают. Делают один общий ИЛ, после этого отправляют в ССП причем в Москву, хотя в Ростове есть филлиал и в Ростовском РКЦ счет открыт. Самое интересное, показали нам адрес, по которому отправили ИЛ "Начальнику УФССП в г Москва" ни адреса, ни индекса. У нас даже реквизиты организации не запрашивали и такие моменты начинают становиться массовыми. Не знаем как бороться. Не нашли ни одного НПА устанавливающего процедуру взыскания ОО штрафа в свою пользу.

Данное утверждение противоречит законодательно закрепленному праву потребителя на обращение в суд без соблюдения претензионного порядка. Если потребитель не хочет писать претензию, то ОО будет вынуждено отказать ему в защите, поскольку штраф в таком случае не светит (при утверждении, что суд не вправе взыскивать в польщу ОО судебные издержки). Такой отказ противоречит самому институту общественных организаций ЗПП.

А как же быть с этим?

Т.к. на данный момент ОО выступает в качестве представителья истца-потребителя, то в некоторых судах по 100ГПК отказывают на основании 98ГПК т.е. расходы присуждают только истцу-потребителю.

Назрел вопрос.
Кто же все-таки является истцом при обращении ОО в защиту отдельного потребителя, ОО или потребитель?
Т.к. на данный момент ОО выступает в качестве представителья истца-потребителя, то в некоторых судах по 100ГПК отказывают на основании 98ГПК т.е. расходы присуждают только истцу-потребителю.

Это пленум разъяснил предыдущую редакцию ст. 46 ЗоЗПП, т.к. фраза "или отдельного потребителя" была исключена из диспозиции

ст. 46 ЗоЗПП в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ
п 30.1 был изменен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6 и в нем почему-то не исключили фразу "или отдельного потребителя".

а суд все таки должен руководствуется законом.

Тем не менее некоторые суды все таки руководствуются пунктом 30.1))
 Апеляция по 100 ГПК.docx   20.4К   323 скачиваний

Небольшой комментарий ко второму обзору ВАС РФ по кредитам

Пан Chiko, когда в ВАС с жалобами выйдут настоящие профессионалы от банков, думаю, позиция надзора может и поменяться. Вот, к примеру, уже неделю бьемся над отзывом к апелляционной жалобе банка и нечего путного в голову не приходит - позиция ответчика представляется непробиваемой.

По поводу возмещения расходов на оплату услуг представителя ОО:
Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7
30.1. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
(п. 30.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Железобетонно)))