Amarena83

уважаемые коллеги, может быть, кому-то встречалась похожая практика...А подало иск к Б, Б подало встречный, суд первой инстанции отказал в исках (обоих), апелляция изменила решение и удовлетворило иск А. Б пошло в кассацию с требованием отменить апелляцию и вернуть дело на новое рассмотрение. А понятно возражало. кассация отменила апелляшку и оставила в силе первую инстанцию, хотя в письменных документах по делу ни один из участников дела этого не просил. 

не является ли это превышением полномочий в части рассмотрения дела только в пределах жалобы? процессуальных косяков апелляция точно не допустила, а мотивировки кассации еще нет. 

буду очень благодарна, если поделитесь практикой и мнениями (про себя конечно считаю, что это не косяк кассации, но вдруг...).

уважаемые коллеги, возник такой вопрос. на предприятии работники относительно часто приходят на смену в состоянии "после вчерашнего". по результатам освидетельствования им медики упорно пишут, что состояния опьянения - нет, факт употребления - есть. работа опасная, но не связана с управлением ТС. в итоге имеем патовую ситуацию - работник в состоянии, к-рое не позволяет ему работать (отстраняем по состоянию здоровья), привел себя в это состояние сам (цинично рассказывает, как вчера бухал, и радуется, зная, что на опьянение у него не наскребется), но ответственности за это не применить.

понятно, что уволить можно только за опьянение, но увольнять товарищей никто не хочет, а хочет их мягко повоспитывать.

так вот, такой вопрос. на каком основании ставится диагноз "алкогольное опьянение"? правильно ли я понимаю, что это есть оценочное суждение медика, а критерии все достаточно примерны? и на каком основании медики руководствуются такими актами, как Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14), "Методические указания "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР 02.09.1988 N 06-14/33-14)(с изм. от 12.08.2003)? эти акты не были опубликованы, хотя они имеют отношение к правам и обязанностям человека.

можно ли применять для всех Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован и опубликован, но исходя из текста распространяется только на лиц, управляющих ТС?

Уважаемые коллеги! Имевшиеся на форуме темы относительно ж/д путем необщего пользования я честно изучила, но ситуации, аналогичной своей, не нашла.

Мы - крупное промышленное предприятия. Достаточно большой объем грузоперевозок - и отгрузка, и подача. без ж/д не обойтись ни дня. хитрая РЖД, в связи с изменениям в тарифных руководствах насчет плата за ж/д пути необщего пользования, навязывает нам увеличение этого самого пути почти в 10 раз. допустим, раньше мы платили за кусочек в 2 км. теперь к этому кусочку они хотят присовокупить кусок в еще 18 км. увеличение затрат - гигантское.

обоснования их требований таковы - когда-то были две станции общего пользования, А и Б. расположены были последовательно. от станции Б шли наши 2 км пути. в лихие 90е годы станция Б была закрыта. в результате получилось, что путь от выходной стрелки станции А до стрелки, которая раньше соединяла станцию Б и наш путь необщего пользования как бы непонятно чей и какой имеет статус. раньше РЖД ничего по этому поводу не предъявляло, платили за наш отрезок, расстояние подачи-уборки вагонов бралось только нашего кусочка, акты обследования пути, единый технологический процесс, инструкция о порядке обслуживания - все учитывает только нашу длину и говорит о примыкании наших 2 км непосредственно к станции А.
теперь РЖД наклепало документов (без нашего участия), по которым зарегистрировало путь от выходной стрелки станции А до начала нашего кусочка как подъездной путь к нашему предприятию и хочет бабла за обслуживание этого пути и соответственно, увеличения расстояния подачи-уборки вагонов.

по расстоянию подачи-уборки мысли еще более-менее есть, а вот по обслуживанию самого пути - тяжко. интересует такой вопрос - кто в 1994-96 гг. имел право закрывать станции, с кем и как это должно было согласовываться? какой статус был тогда у ж/д путей необщего пользования и как взималась плата за обслуживание. к сожалению, на работе К+ не имеет базы документов советского периода, и старый устав ж/д дорог я просто не нахожу, тем более документов к нему.

киньте ссылкой или м.б. у кого была практика по похожим делам - буду очень благодарна! я не считаю РЖД правым в данном деле, но хочется найти действительно убедительные аргументы - а косяки с документами и оформлением у них вполне могли быть.
заранее спасибо!

Издавна, с советских времен на предприятии ознакамливают с приказами на дисциплинарные взыскания не только наказываемого - под роспись - но и остальных работников (устно или вывешиванием приказа). делается так в тех случаях, когда нарушение было связано с ТБ, и на чужом примере остальным надо поучиться + знать о том, кто нарушитель.

сейчас встал вопрос о том, не разглашение ли это персональных данныых работников?
поделитесь соображениями, пожалуйста!