Platina

Господа! Кто в настоящее время поступает в ИГПАНовскую аспирантуру и уже добыл свежие и актуальные 70 вопросов по философии! Откликнитесь!!! Поделитесь информацией! Буду очень-очень признательна.

Platina

в налоговой своими глазами увидела табличку на кабинете

На заборе тоже написано. Мало ли, сколько эта табличка там висит...

Не так долго, как хотелось бы. Да и в инете, если порыться с соответствующим запросом, высвечивается, что нотариусы требуют предоставить такую справку в составе документов при открытии наследства (параллельно со всякими там БТИ и т.п.), если имущество, которое входит в наследственную массу, было в свое время получено в порядке наследования\в дар.
По идее, регистрационные также требуют такие бумажки при регистрации следок по отчуждению таких объектов, но тут все зависит от конкретной регистрационной - с этим сталкивалась.

Platina

у его потенциальных наследников возникнет необходимость предоставить нотариусу при открытии наследства справку из налоргов об отсутствии задолженности покойного по налогам.

Не возникнет. Закон о налоге на наследование и дарение отменен, а норма о необходимости представления этой справки содержалась только в нем.

Мне также казалось. Вопросы возникли только сейчас, когда в налоговой своими глазами увидела табличку на кабинете: "Справки об отсутствии задолженности по уплате налога для предоставления нотариусу выдаются в течение 3х дней, бла-бла-бла"

Прошу прощения за непонятность написанного.
обжаловались: требование №1 (на сумму У), требование №2 (на пени на сумму У), требования №3 (на сумму Х) в порядке главы 25 ГПК + до кучи в исковом было требование "признать исполнившей обязанность по уплате налога" со ссылкой на то, что единственное уведомление оплачено.
решение первой инстанции: в иске отказать, т.к. налог в полном размере не уплачен. Из текста решения следует, что требования №1 и и №2 "в настоящее время не предъявляются".
Кассация дело рассмотрела, оставила в силе решение первой инстанции, по тексту его фактически переписав.
Налоговая, насколько мне известно, сама в судебном порядке ничего не взыскивала по данному требованию.

А ещё не понятно, зачем было обжаловать требование, по которому всё равно уже ничего не взыщут.

Из серии "подстраховаться". Ну и плюс тетке, которая шла с этим всем в кассацию вроде бы на тот момент было интересно попытаться создать практику и прецедент. Она и в надзор вроде собиралась, да так и не собралась...

Мнение у вашего коллеги, конечно интересное, то есть налоговые органы вообще во времени не ограничены?

вот-вот. по его мнению, так. тут, правда, спецфика работы свой отпечаток накладывает - мы в ILFе - перестраховщики страшные.

То есть я считаю, что требование они, конечно, могут и выставить, но вот взыскать в судебном порядке по истечении 3-х годичного срока - нет.
Так что думаю списание ждёт вашу задолжность.

очень хочется в это верить. деньги приличные, на дороге не валяются.

А вы-то зачем в суд ходили? Требование оспаривали по существу, или по сумме? И что всё-таки сказал суд?

в суд ходила ибо достали.
В общем, вкратце дело было так.
в 2004 году осенью получила я наследство, наследник первой очереди. в 2005м пришло уведомление о налоге на сумму У. Я сходила в налоговую, мне предложили принести кое-какие справки, я, на тот момент студентка 2го курса, быстренько пробежав глазами по НК, понадеялась на рассрочку-отсрочку, написала заявление, к которому меня настоятельно попросили приложить оригиналы уведомлений. Дело было летом. В сентябре-октябре 2005 года мне пришло уведомление на какие-то копеешные деньги по тому же самому налогу (как потом в суде говорили налорги - пересчет и все дела). его я оплатила, особо не задумываясь, где мой рассрочечный ответ - не до того тогда было. Потом начались требования на сумму У. Мне все надоело и я в итоге написала жалобу в УФНС по Москве - весной 2006. Тут же, недели через 2-месяц, появилось требование на сумму Х - меньше, чем У раза в 4.
Пообщавшись с преподом по налоговому праву ,я пошла в суд, обжаловать требования (типа, и сроки уже на их выставление прошли, и, черт возьми, почему суммы разные, и уведомление я получила в итоге только одно и оно оплачено).
в процессе ожидания суда я случайно дюже понравилась представителю своей налоговой, потому смогла лично глазками увидеть все расчеты и понять, откуда суммы разные: товарищи от одной даты сделали два расчета, как на наследника 1й очереди, и как на наследника "другой очереди" и в течение полутора лет пытались проиграть второй вариант, авось заплатит, видимо.

В суд 1й инстанции я, растяпа, сама не пошла - чего-то как-то не складывалось, болела что ли. ходил не юрист, хотя не думаю ,что это что-то значило.
В решении первой инстанции есть чудесные фразы типа: "14 июля 2005 г \ дата в расчете налога 30 марта 2005 указано ошибочно\ произведен перерасчет налога..." или "в настоящее время данные требования не предъявляются..."(это все просто со слов налорга, как я понимаю, ни на какие док-ва суд не ссылается. про порядок обжалования\отмены актов гос.органов вообще молчу )
кассация нас также послала с изустным: "ну с вас же все равно уже ничего не взыщут"...

вот и думай теперь.
(прошу прощения за длинный ответ)