denis234

В правовом плане опасения к сожалению выразить не могу. Опасения в том, что условие об оплате ставятся в зависимость от обстоятельств за которые агент не отвечает... Агент не может гарантировать, будет разговаривать абонент после заключения договора или же нет...

denis234
Мне вот интересно, а как вы описывали в соглашении несуществующее требование? Приведите текст соглашения.
А то, может, у вас предмет не согласован?

Описано так:

1. ООО погашает свою задолжность по договору №ххх на сумму хххх.
2. Зао погашает свою задолжность по договору № хххх на сумму ххх.

все собственно.

Добавлено немного позже:

Я конечно, согласен, что вопрос о том, можно ли подать иск о признании зачета недействительным, и каковы основания для такого иска теоретически очень интересен!

Но вы же должны подходить практически. Ну подадут такой иск, ну удовлетворят. А потом? Еще 1 иск о взыскании задолженности ЗАО перед ООО? У меня бы вы 2 года это взыскивали. Я бы затянул иск о признании недействительным соглашения о залоге на год, а потом еще иск о взыскании долга на полгода. А если второй подали бы до вынесения решения по первому, приостанавливал  производство.

Не проще ли заявить взыскание и там исследовать обстоятельства, связанные с несуществующим зачетом? Все в рамках существующих исковых требований, без загрузка судьи теоретическими спорами.

http://www.arbitr.ru...etter/2987.html

п. 13 - можно. Кстати и п.18 - как раз о том, что говорили, что срок не наступил. Взыскивать задолжность пока нету необходимости. Нам принципиально необходимо признать соглашение о зачете недействительным, чтобы пристав арестовал дебиторскую задолжность, а так получается дебиторской задолжности нету, так как она погашена (якобы данным соглашением о зачете).

Прекращение обязательства зачетом

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.


Соответственно:

1. должно быть встречное требование
2. требование должно быть ОДНОРОДНЫМ
3. Срок которого наступил

С одной стороны есть требования, с другой нет.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пьу пиу пиу

Подаете о применении последствий ничтожной сделки, получаете право требования по денежкам.

ИМХО

Понятно, а вот как вы считаете. Если у ЗАО есть задолжность перед ООО, подтвержденная договором подряда и актами примеки. А у ООО есть договор так же подряда (только Заказчиком наоборот является ООО, то есть должник), однако акты отсутствуют (и фактически работы не выполнены). В такой ситуации может быть зачет встречных требований.

Как я вижу: Срок по уплате по договору подряда (где ООО заказчик) наступает только после подписания актов (выполнения работ), работы не выполнены, следовательно срок не наступил. Соответственно не соответствие требованиям ГК о зачете. Однако нельзя ли срок оплаты после подписания актов подвести под "срок которого не указан или определен моментом востребования".

Ах, да, ну и +1 про "а где залого" 

Извиняюсь, опечатка....

ООО  должно обратиться в суд с взысканием задолженности с ЗАО. А когда ЗАО представит акт сверки, возражать против него.

Если представитель ООО не напортачит где-нибудь, и не всплывут какие-либо еще документы, "случайно подписанные", то шансы на взыскание практически стопроцентные.

А соглашение о зачете встречных требований нельзя признать недействительным? Акта сверки никакого не было, других документов случайно подписанных тоже. Необходимо признать именно соглашение о зачете встречных требований, т.к. оно фигурирует в одном исполнительном производстве. Именно оно было подписано "случайно" и именно в нем есть необходимость признания недействительным.