Публикации
Не указал
Коллеги, как и отвечал Izverg выше конечно прямо похожая судебная практика не нашлась.
Для начала основные НПА в данном случае - ст. 309, 310, 312 ГК РФ.
Но нашлось довольно любопытное судебное дело (надеюсь оно прикрепилось), где бывшая жена получила 1/2 собственности, которую муж сдавал в аренду. И через некоторое время она обратилась к арендатору с требованием о получении части арендных платежей (хотя логичней, имхо, было бы обратится к бывшему мужу с требованием о перечислении ей 50% арендных платежей, которые он получал после перехода права собственности к ней).
Конечно тут речь идет о старом и новом кредиторе (а в моем вопросе кредиторы не менялись), но пару моментов есть:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, п. 23 - переоформление договора не требуется.
ст. 385 ГК РФ - Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Как, полагаю, большинство, я вижу, что безопасней продолжать платить Арендодателю-УК и запросить у второго Арендодателя подтверждение о том, что он арендные платежи от УК не получал, предложить подписать дополнительное соглашение (вот тут вариации: между Арендодателями и Арендатором или между вторым Арендодателем и Арендатором). Тем не менее, раз собственность общая, строго говоря, я не вижу причин, по которым Арендодатель-УК должен настаивать на оплате только ему.
Кажется, документ с Постановлением не прикрепился((
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 N Ф04-2339/2019 по делу N А75-10710/2018
