diklaw

Вопрос проистекает из конфликта с ВТБ24, изложенного здесь:

http://forum.yurclub...howtopic=370162

Но поскольку вопрос стал иметь самостоятельное значение, то решил выделить его в отдельный топик.

Если абстрактно, РПН рассмотрел письменную жалобу потребителя и через пару месяцев прислал письмо в котором сделал вывод, что права потребителя не нарушены. Я не согласен.

Размышляю, какие шаги предпринять дальше.

Идти в суд с индивидуальным имущественным иском непосредственно к нарушителю пока не хочу.

Было бы интереснее столкнуть банк-нарушитель с РПН и лучше в арбитражном суде.

Но пока не вижу эффективного пути порушить выводы РПН.

Жалоба в порядке его подчиненности?

Административный иск по КАС на письмо РПН?

Сюжет такой: Все потребительские кредиты были использованы должником преимущественно на лечение хронического заболевания. Имущества у должника никакого не было и не приобреталось. Есть только скромная зарплата.
При подаче заявления должника о банкротстве приложили квитанцию об уплате госпошлины за банкротство и депозит на первую процедуру финансовому управляющему 10000 руб. В перечне имущества указали 20000 руб. наличными дома у должника.
Получили определение судьи об обездвиживании заявления по мотиву непредоставления доказательств достаточности имущества должника для финансирования процедур.
Думаю, как поступить. Вариант выявления неденежного имущества нежелателен в связи со сложностью.
Созрел план - к деньгам из тумбочки дома добавить зарплату и тысяч 40 внести на банковский вклад. Договор вклада и справку банка о его размере представить в суд.

Покритикуйте вариант.

Дело не мое:

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

Не нашел обязанности рассылать сразу всем кредиторам. На что тогда публикации объяв?

Часть 5 ст. 213.1 распространяет эти обязанности только при пересмотре судебных актов.

Глюк судьи?

Несколько месяцев назад открыл вклад через свой личный кабинет на сайте банка. Деньги наличными предварительно вносил через кассу на свой счет как промежуточный неизбежный шаг для открытия вклада.
Вчера срочно потребовались деньги (срок вклада истек). Явился в тот же офис банка с паспортом и устным требованием забрать все деньги.
Мне персоналом было сказано, что вначале я должен закрыть свой вклад через свой личный кабинет с перечислением на мой счет в этом банке. А это сделать в момент моей явки в офис невозможно. Мне надо искать инет, логин, пароль, короче-идти домой. Получить деньги я не смог, несмотря на работу всех в банке, включая наличную кассу. Затем у них кончился рабочий день.
Кроме того, после даты открытия мной вклада ВТБ24 принял решение о взымании комиссии 1% с выдаваемых наличных сумм менее 100 000 рублей. А мой вклад с процентами до этой суммы немного не дотягивал. Правда, обойти эту комиссию можно если снимать деньги с помощью пароля на их подарочной банковской карте, которую мне бесполезно всучили при внесении денег. Ненужная мне неименная карта где-то валяется дома, деньги по счету и вкладу через нее никогда не проходили.
Вчера у меня не было под рукой ни планшета, ни ПК, ни инета, ни карты, ни логина с паролем от личного кабинета.
Прямо в отделении банка оставил устную претензию через их call-центр. Сейчас размышляю, нарушил ли банк часть 2 статья 837 ГК РФ. Думаю подать жалобу в Роспотребнадзор.
Склоняюсь к тому, что нарушил, поскольку мое первое требование вчера присутствовало, мою личность они установили, их касса работала. А их отмазки человеков-роботов про то, что данный вид вклада по их внутренним регламентам открывается и закрывается только через личный кабинет и только путем перечисления на карточный счет, не может умалять права гражданина, предоставленные ГК.
Карту и пароль я со временем найду. Хотя неясно зачем... А вот если с человеком случилось бы несчастье какое и кроме факта вклада и паспорта за пазухой у него ничего нет? Так ведь и бомжом можно случайно стать!
Есть какие мнения?

Задумался над вроде простым вопросом, который честно не нашел в поиске.

Какая правовая основа выдачи POS-кредита (займа) кредитной или микрофинансовой организацией только путем оплаты покупаемого тут же товара?

Что мешает потребу заключив кредитный договор (займа), отказаться от покупки товара и потребовать живые деньги?

Для банков на эту тему есть Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)
утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П. По сабжу было его неудачное оспаривание в ВС, результат которого сводится к тому, что распоряжение полученным кредитом не относится к вопросам кредитного договора (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.1999 N КАС99-199).

У МФО все интереснее, поскольку они в принципе не могут открыть заемщику каких-либо счетов. Тогда передавать надо живые деньги.

Прихожу у выводу, что причина распространения такого способа продажи товаров с нарушением прав заемщика - только в маловыгодной ставке заемных денег, неосведомленности потребов о своих правах и наше традиционное "пошел отседова" в случае требования потреба на месте получить живые деньги.

Кстати, все скупщики и барахольщики знают, сколько народа ищет куда сбыть купленный в кредит товар ради получения живых денег...