patch_off_light

Здравствуйте уважаемые юристы.

Никак не могу разобраться, можно ли иностранцу (гражданину Украины), имеющему РВП в МО иметь временную регистрацию по месту жительства в Москве.

п.2 ст. 11 № 115-ФЗ гласит, что "Временно проживающий в РФ иностранный г-н не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.".
Вместе с тем, в п.5 Правил, утв. Постановлением правительства РФ от 17 января 2007 г. N 21 указано: "В случае изменения иностранным гражданином места жительства в Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, уведомление подается по новому месту жительства, а в случае отсутствия у него места жительства - по месту учета иностранного гражданина по месту пребывания.".

Уже всю голову сломал над, казалось бы, простым вопросом.
Какие могут быть законные основания для изменения места жительства и какова вообще процедура изменения места жительства?
Просто пришёл в УФМС в Москве с заявлением, что отныне иностранец проживает в Москве (имея РВП в МО) или всё гораздо сложнее (если вообще возможно)?
Или я вообще несоответствующими нормами пытаюсь истину установить?

Заранее спасибо.

Нахожусь в затянувшемся поиске норм законов, которые прояснили бы ситуацию:

Есть страховая компания (СК1), которой был заключён договор перестрхования с другой страховой компанией (СК2).
СК1 проходит процедуру банкротства и требует с СК2 возврата части уплаченной перестраховочной премии, которая не будет использована.

Договором не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора с обязательным возвратом части уплаченной премии.
При этом в законе также не содержится норм, регулирующих процедуру перерасчёта (отказ от перерасчёта) в случае банкротства СК1.

Однако, СК1 часть премии перечисляет в СК2 на перестрахование.
На основании ст. 184.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страхователи в одностороннем порядке вправе отказаться от договора страхования с правом на часть уплаченной страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал.
То есть по логике этой нормы, СК1 имеет право потребовать эту "возвратную" (первоначальным страхователям) часть у СК2...
Хотя проблемы это исключительно СК1...

В общем, запутался я окончательно... ни законов, ни практики найти не могу
Итак вопрос в том, обязана ли СК2 возвращать часть перестраховочной премии СК1 в случае банкротства последней?

Кто сталкивался с подобной проблемой или может подсказать что-то дельное, заранее благодарность.

Означает ли формулировка "прекращение права владения и пользовавния" (ч. 5 ст. 45 ФЗ "О связи") то, что если собственник поменялся, но предыдущий (член семьи) всё ещё проживает (прописан) в квартире, то с последним правоотношения в этой части (владение и пользование) прекращаются?
Иными словами, прекращается ли договор об оказании услуг связи с абонентом в случае, если поменялся собственник, но право пользования помещением (квартирой) не утрачено? (допустим, внучка получила квартиру в дар от бабушки, и последняя продолжает проживать (прописана) в помещении).
И правильно ли я понимаю, что если было бы написано (в ч. 5 ст. 45 ФЗ "О связи"), например, "В случае прекращения у абонента права владения И/ИЛИ пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.", то договор об оказании услуг связи с абонентом (бабушкой) не прекратился бы?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо сначала понять, возникает ли право владения у лица, просто проживающего в квартире - прописанного, но не на основании, например, договора аренды или соц.найма? Или у него лишь право пользования?
Так, с собственниками, всё понятно (ст. 209 ГК РФ),- они обладают всеми тремя составляющими.
Например, с арендаторами (ст. 606, 650 ГК РФ) и проживающими на основании соц.найма (671 ГК РФ, 60 ЖК РФ) жилья вроде бы тоже... у них владение и пользование.
А вот с просто проживающими (лишь прописанными в квартире) - некоторые сомнения.
Если обращаться, к ч.1 ст.292 ГК РФ или ч.2 ст.31 ЖК РФ, становится очевидным(?), что "жильцы" ограничены лишь правом пользования, но не владеют им.
Однако, среди некоторых юристов распространено мнение, что "приписанные" жильцы ещё и владеют помещением, т.к. имеют ключи, могут запирать двери (фактически защищают имущество), имеют неограниченный доступ в квартиру, решают, кого впускать, а кого - нет и т.д.

Таким образом, хотя я и склоняюсь к мысли о том, что смена собственника влечёт за собой прекращение договора об оказании услуг связи с абонентом, но некоторые сомнения всё равно имеются...

У кого какие мысли на этот счёт?

Планируется подача искового заявления в суд для лишения БМ родительских прав.
Злостно уклоняется от уплаты алиментов на протяжении нескольких лет, не участвует в воспитании ребёнка, ставит палки в колёса при желании поехать в отпуск за границу и т.п.

В настоящее время готовится пакет документов для предоставления в орган опеки и попечительства и далее в суд.
Подготовили письмо в ФССП (находится в др. городе) для получения на руки справки о предупреждении БМ об УО, размере задолженности...

Просьба аргументированно покритиковать или внести предложения, чем-то его дополнить. Может, что-то ещё запросить?



В ФССП России по г. Урюпинск
Судебному приставу-исполнителю
Иванову И.И.
(101010 г. Урюпинск,
ул. Дзержинского д. 18)

от Сидоровой Натальи Михайловны,
проживающей по адресу:
111000 г. Москва, ул. Ленина, д.13, кв.12

(по делу № 0000-Д)


ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Иван Иванович!

В силу систематического уклонения должника (по делу № 0000-Д) от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, а также в целях инициации процедуры лишения Сидорова И.И. родительских прав в судебном порядке, а также предоставления пакета документов в орган опеки и попечительства и прокуратуру, прошу Вас направить мне (по почте на адрес моего проживания):
- копию постановления о возбуждении исполнительного производства по делу № 0000-Д;
- справку о размере задолженности Сидорова И.И. по алиментам по состоянию на 15 сентября 2011 г.;
- справку (письмо) о том, что должнику выносилось предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ с приложением копии вынесенного в отношении Сидорова И.И. такого предупреждения.
Кроме этого, прошу сообщить, привлекался ли Сидорова И.И. к административной ответственности по вышеназванному делу.
Учитывая то, что должник продолжает (злостно) уклоняться от обязанности по выплате алиментов, прошу Вас также рассмотреть вопрос о применении к должнику соответствующих мер принудительного исполнения, о вынесении должнику очередного предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и/или о передаче дела в орган дознания ФССП для привлечения Сидорова И.И. к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание своего ребёнка.
Просьба ответить на заявление в порядке и сроки, установленные законом.

« » сентября 2011 г. Сидорова Н.М.

Существует задача: передать клиентов из фирмы А в фирму Б, но какой при этом заключать договор (если это вообще возможно) не совсем понятно.

Фирма А и фирма Б специализируется на оказании абсолютно одинаковых услуг.
Большим руководством принято решение Фирму А закрыть полностью и бесповоротно.
Учитывая то, что со многими клиентами заключены долгосрочные договоры (в т.ч. на обслуживание), необходимо "передать" их всех Фирме Б (чтоб не терять и продолжать сотрудничество).

Практически все клиенты в курсе, что А и Б - одна контора, но под разными именами, поэтому против их "передачи" под другое имя будут не против. Встречаться с каждым и перезаключать все договоры не хочется ни одним (фирме), ни другим (клиентам).

Отсюда возникает вопрос, как юридически оформить "передачу" каждого клиента от А к Б без участия в этом мероприятии клиента.
Слияние/поглощение, вхождение в качестве учредителей одного ЮЛ в другое по условиям задачи невозможно... то есть правоприемства быть не может.
Переуступка прав требования тоже, вроде, не подходит...

Сижу, голову ломаю.

Если у кого-то голова светлее, а фантазии больше, буду очень благодарен за умные мысли.