Petrovna

МНЕ! МНЕ! МНЕ!)))
irene_vir@rambler.ru

а гражданский и хозяйственный кодекс они прислать не могутъ?))
у меня право-украинское(((

Да читала я это все!

и поссориться с терминалом готова!

дополнительные пояснения и мои мысли:

1. при выгрузке на СВХ был приглашен и сюрвейер (с составлением акта) и наши представители.и... внимание цитата: "представитель железной дороги И.И.Иванова". это зафиксировано в актах. заключение: недостача возникла в связи с отсутствием фиксации грузоотправителем (была только тонюсенькая проволока на люке, без фиксирующих брусков, т.е. жд при принятии груза к перевозке и не могла выявить указанную неисправность)
2. экспедитор железнодорожную перевозку не организовывал, обязался только принимать поступающий груз. вот груз и поступил. вины экспедитора нету.
как он может нести собственную ответственность за несохранность при перевозке?

3. Экспедитор не потребовал составления коммерческого акта (ес-но и не обжаловали отказ его в выдаче), но должен по УЖД.
4. Точного указания в договоре экспедиции на составление коммерч.актов и ответственности экспедитора за их несоставление (и непредъявление претензий к жд) нету. Если бы я писала сей опус, именуемый договором, я бы этот момент уточнила.
5. Теперь давайте поговорим о собственной ответственности экспедитора. ИМХО он несет ответственность, если я не смогу взыскать с грузоотправителя (нету необх. коммерческого акта). Сейчас -то он вроде и ни причем.
6. Вопрос о нежелании грузополучателей, не являющихся собственниками предьявлять претензии и иски к ЖД уже обсуждался на форуме. только единой и ясной позиции выработано не было.
может кто выразит свое мнение..
только убедительная просьба со ссылками на конкретные статьи , без полного их цитирования.

с уважением,
Ирина

[Jurmorist:

Спасибо за ссылку. Определилась, что претензия - к РЖД.

не напрячь экспедитора - терминал. Договор очень расплывчатый (не моя вина). обязуются осуществлять прием грузов. они-грузополучатели, но в договоре это напрямую не записано.
привлекать их к ответственности сразу (а потом пусть сами взыскивают с РЖД и выставляют последней претензию)?
или какой-то другой порядок?
могут ли они как комиссионеры передать нам право на предъявление претензии и не пошлет ли нас РЖД на том основании, что мы не являемся грузополучателем?
конечно лучше судиться в Питере, чем в Киеве ..

Буду очень благодарна за ответ

Спасибо громадное всем ответившим.

FufLaw

можно ли прислать тект украинского УЖД ( на русском), интересена ответственность грузоотправителя , т.к. вагон прибыл с исправными ЗПУ, но с открытыми люками, вроде тоже виноваты)) а железная дорога должна проверять наличие подобных обстоятельств.
е-мейл: irene_vir@rambler.ru

а наш терминал не только не хочет к железной дороге предъявлять претензиию, но и даже составления коммерческого акта не потребовал(((

1) если бы встал вопрос о том куда отходит садик на территории питера (спб или МО на территории СПб)- однозначно СПб
все подобные объекты находятся в ведении СПб и его теериториальных районных управлений администрации (не путать с муниципалами)
Здесь следует учитывать двойной статус СПб и Москвы и тот факт, что функции городских органов местного самоуправления в данном случае поглощаются (совпадают с) функциями городских органов государственной власти.

суть в том, что МО (и дача, находящаяся на балансе приватизированного завода) в нашем случае находится на территории другого субъекта РФ
накопала: совместное распоряжение губернаторов СПб и ЛО , в котором определяется порядок составления перечня имущества СПб, отходящего к ЛО (как понимаю должен быть отдельный утвержденный перечень, коего не имеется) от 8 апреля 2002 года
"О СОЗДАНИИ СОГЛАСИТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ
ПО РАЗГРАНИЧЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
МЕЖДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГОМ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТЬЮ"

кстати, на терр. ЛО действует закон определяющий порядок оформления прав МО на имущество приватизированного предприятия не вошедшего в УК
18 августа 1997 года N 31-оз
"О ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАЧИ В МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
ОБЪЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

: в соответствии с данным законом основанием для отнесения к муниципалам на терр. ЛО является план приватизиции (изм-я к нему) утвержденные Леноблкомимуществом (!). а в нашем случае это КУГИ СПб, т.к. предприятие находится на терр.СПб

вот такое все неясное...