ALEKS 777

Срок истекает 22 декабря.
Позиция построена не просто на отрицании того, что нас там не стояло. А на том, что самого события не было.
На Схеме гайверы, со слов таксиста, зафиксировали место столкновения, оно прямое и по центру автомобиля потерпевшего. У него Рено Логан у моего клиента ВАЗ 21043. Я вытащила фото бибик из интернета: у Рено впереди на месте предполагаемого удара крепится номерной знак. У Жигулей сзади по всему бамперу резинка и сам бампер скошен вниз и вверх. Фактически, при указанных в административном материале обстоятельствах повреждения краски на бампере такси мягко говоря сомнительно. У меня завтра процесс. Я заявлю ходатайство о проведении трассологи, запрошу из ГИБДД сведения когда и от кого поступило сообщение о ДТП. Можно, конечно, проверить две страховые компании, обращался ли таксист за возмещением по ОСАГО, но у него скорее всего КАСКО. Я думаю судья решение до 22 по любому вынесет. Но будет с чем идти ябидничать.
Может еще попробую уйти на ч.1. Сдается мне, что в моем случае нет обязаловки вызывать гайцов. Здесь скорее нужно было составить схему обоими водителями на месте. Мой этого не сделал. Как-то так.

Да, было ходатайство о прекращении дела.Все понятно с этим.

Ситуация подробно: Клиент ехал в пробке, сзади впритык ехал таксист. Клиент притормозил,таксист воткнулся ему в задний бампер. У клиента ВАЗ - на бампере сзади резинка, плюс скорости никакой. Клиент остановился, вышел из автомобиля, осмотрел машину, махнул таксисту, мол все нормально, тот кивнул и мой поехал. Таксист подождал и вызвал гайцов. Клиента пригласили на разбор ДТП в ГАИ. Ничьей вины не установили, но на клиента составили протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, задержали, доставили к мировому судье и в этот же день вынесли постановление о лишении. Я его обжаловала. Федералы постановление мирового отменили /нарушена подсудность/ и приняли дело к своему производству по первой инстанции.

Доказательства ДТП:

1. Протокол: где клиент написал, что не согласен, не нарушал, что ДТП произошло он не знал, т.к. никаких повреждений не было.
2. Схема происшествия в которой в графе повреждения второго автомобиля указано дословно: передний бампер и все.
Автомобиль не осматривался. Акта нет, характер и локализация повреждений не описаны.
3. Рапорт.
4. Акт осмотра ТС клиента с указанием: потертости на заднем бампере. Но у меня на руках документы, объясняющие эти потертости от предыдущего ДТП.
5. Показания второго водителя в мировом суде: незначительные повреждения краски на переднем бампере.
6. Объяснения моих свидетелей.

Второй водитель в суд уже 3 раза не является. Ни осмотреть его машинку не могу,ни характер и локализацию повреждений установить не получается, ни экспертизу провести на предмет причинно-следственной связи повреждений и события.
А может есть основания для изменения квалификации на ч.1 ст.12.27.

Поздравляю.
Вот только вопрос, сейчас отправят дело на новое рассмотрение и лишат, что тогда?
А может я что-то не понимаю?

Спасибо, Артем.
Надеюсь не лишат. У меня было два варианта для защиты: отсутствие состава - нет умысла и прекращение по малозначительности. Но с отсутствием состава у нас в судах проходит крайне редко. Лучший вариант на которые судьи идут без проблем в подобных ситуациях прекращение по малозначительности. Поэтому скорее всего на этом остановлюсь. Решение выложу.
Можно было промолчать, пропустить срок и уйти в надзор. Однако, при отсутствии сложившейся судебной практики риск был велик, могло не выстрелить. А так на своей территории я вопрос по поводу фактически проведенного административного расследования и его подсудности разрешила.

РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении

16 ноября 2010 года судья О. районного суда города …, рассмотрев жалобу …, на постановление мирового судьи… от 06.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи… от 06.10.2010 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании требований указал, что 22.09.10 он двигался на своем автомобиле … по ул. … в городе …, на пересечении с ул. …. ему показалось, что задний бампер его автомобиля что-то задело. После чего он остановился и вышел из своего автомобиля. Никаких видимых повреждений на принадлежащем ему автомобиле не заметил. Следующий за ним автомобиль … находился на безопасном расстоянии, на нем так же не было никаких повреждений. Водитель этого автомобиля из машины не выходил, свой автомобиль не осматривал, аварийную сигнализацию не включал, знак аварийной остановки не выставлял, претензий к К. не предъявлял. Убедившись, что повреждений на транспортных средствах нет, заявитель продолжил движение. Указал, что привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ необоснованно, поскольку ДТП не имело места. Повреждения другого автомобиля записаны со слов водителя, факт их возникновения в результате соприкосновения с автомобилем заявителя не устанавливался. Потертости бампера на автомобиле заявителя не имеют отношения к случившемуся, поскольку возникли ранее.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника.
Защитник.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что материал об административном правонарушении был направлен инспектором ГИБДД для рассмотрения мировому судье с/у № 2 Л.. судебного района города …, однако, постановление вынесено мировым судьей с/у № 1 О.. судебного района города…, при этом, административное правонарушение совершено по адресу: …., что не относиться к подсудности последнего. Кроме того, несмотря на отсутствие определения о проведении административного расследования, последнее фактически проводилось, в связи с чем, при рассмотрении дела нарушены правила подведомственности.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка …. города … от 06.10.2010 подлежит отмене, а материал об административном правонарушении направлению для рассмотрения по подведомственности в … районный суд города …, исходя из следующего:
Пункты 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из протокола об административном правонарушении …. от 06.10.2010, административное правонарушение совершено по адресу :…., протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Л. судебного района города..
Однако, постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2010, которым К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, вынесено мировым судье судебного участка № 1 О. судебного района города…
При этом, к территориальной подсудности судебного участка № 1 О. судебного района города…, что следует из представленной в дело информацией о последнем, адрес:….. не относиться.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что дело рассмотрено мировым судье судебного участка № 1 О. судебного района города… с нарушением правил о подсудности.
Кроме того, в силу ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводиться административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выноситься постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Пленум ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В силу ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершенного административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении … от 06.10.2010, административное правонарушение совершено 22.09.2010.
Согласно Справке о проведенной работе по факту ДТП от 29.09.2010, по указанному факту проводились розыскные мероприятия.
Из имеющихся в материалах дела объяснений, акта технического осмотра транспортного средства следует, что процессуальные действия по делу фактически проводились по истечении значительного промежутка времени – 29.09.201, 04.10.201,с момента совершения административного правонарушения – 22.09.2010, что свидетельствует о фактическом проведении по делу административного расследования, несмотря на отсутствие определения о проведении последнего.
Принимая во внимание, установление судом того обстоятельства, что по делу фактически проводилось административное расследование, а в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, при этом, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляются в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено мировым судьей с/у № 1 О. судебного района города …с нарушением правил подсудности.
В силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься, в том числе, решение об отмене постановления и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из того обстоятельства, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 О. судебного района города… с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению районным судом, так как проводилось административное расследование, суд находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 О. судебного района город… от 06.10.2010 отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности в О. районный суд города…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи с/у № 1 О. судебного района города ….. о привлечении К. к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении К. , направить для рассмотрения по существу в О. районный суд города….

Судья

Федералы рассмотрели мою жалобу. Признали, что если по административному делу ФАКТИЧЕСКИ проводилось административной расследование /хотя оно и не оформлено документально/ рассматривать его должны федералы, а не мировые судьи. Имеет место применение п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05 только наооборот. Если интересно могу выложить решение.