фемида84

Судебный участок №2
Кировского района г.Ярославля
150000 г.Ярославля,ул. Ушнского 2
Истец: ПупкинДенис Сергеевич
Зарегистрированный: г. Ярославль, ул. Волгоградская, д. 39, кв. 93, к.т. 920-104-57-76
Ответчики: ГСК «Югория» ОАО г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 34/76, к.т. 25-03-25



Апелляционная жалоба
на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля Великая М.Е. от 11 мая 2010 года по гражданскому делу № 2.2-256/10

Решением от 11.05.2010 года мирового судьи Великой М.Е. в удовлетворении исковых требований Пупкина Д.С. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения отказано. С данным решением Истец Пупкин не согласен, полагая, что решение мирового судьи судебного участка является незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм материального права.
С решением по делу не согласен по следующим основаниям:

На основании п.1 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. В п.2 указанной статьи указан исчерпывающий перечень случаев исключающих возникновения ответственности, которые не могут быть отнесены к случаю истца.
По мнению суда, страховая компания, застраховавшая риск гражданской ответственности лица, возмещает выгодаприобретателю ущерб путем выплаты страхового возмещения лишь при наличии виновных действий страхователя, приведших к наступлению такового ущерба. Данные выводы суда не основаны на законе.
Суд при принятии решения необоснованно делает ссылку на ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, т.к. риск ответственности обоих владельцев транспортных застрахован в форме обязательного страхования, следовательно их отношения регулируются положениями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г.( с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации № 131 от 29 февраля 2008 г.) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников милиции при наличии одновременно следующих обстоятельств:
-в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, как в случаи истца;
-ДТП произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как в случаи истца;
-обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, как в случаи истца.
Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей, как в случаи истца.
Только при наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников милиции.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников милиции заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляется страховщику для определения размера убытков, надлежащих возмещению.
В случаи истца положения вышеназванных правил были соблюдены в полном объеме. Кроме того в судебном заседании установлено, что Литвиновым Д.С. и Сафиуллиным А.А. было составлено извещение о ДТП, в котором отражена схема, наличие повреждений и объяснений.
Суд не правомерно возлагает на Истца бремя доказывания обстоятельств фактически не требующих доказывания в конкретном случае. Подписание страховщиком извещения о ДТП является фактом признания последним виновных действий. То есть, своей подписью в извещении о ДТП, страхователь фактически подтвердил обстоятельства причинения ущерба и наступление страхового случая не оспаривает.
Мнение суда о том, что автогражданская ответственность Сафиуллина А.А. не наступила по причине отсутствия его вины в причинении материального ущерба истцу не основано на законе.



В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 320, 321, ГПК РФ

ПРОШУ:

Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля Великая М.Е. от 11 мая 2010 года по гражданскому делу № 2.2-256/10 отменить как вынесенное с существенными нарушениями норм материального права. Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.


Приложение:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля Великая М.Е. от 11 мая 2010 года по гражданскому делу № 2.2-256/10 по числу лиц участвующих в деле (3);
Квитанция об оплате государственной пошлины;




"_12_"__мая___ 2010 г. ______________/Пупкин Д.С. /



Вот если мою позицию и с тем что изложено выше в блоге думаю 100% выигрыша. Коллегам огр спс за ИМХО и ссылки. Обязательно воспользуюсь п.1.5. ПДД )))

Кстати Аппеляцию мне не удовлетворили, сказали все верно, вины нет и нет Возмещения. Бредятина полная...