don_san40

Не леди,Джермук,
Вы рассматриваете вариант, когда ИП=автор. а как быть, когда произведение создано работниками ИП в рамках исполнения ими служебных обязанностей? В этом случае, он не может быть правообладателем - физ лицом, т.к. основание возникновения прав (трудовой договор) заключен с ИП.

Коллеги, была ли у кого-то подобная ситуация:
подали программу на регистрацию от ИП, из ФИПС позвонили, сказали ждите запрос с тем основанием, что в правилах оформления нет возможности указать ИП, только юр.лицо или физ. лицо.
Я предполагаю ссылаться на отсутствие в ст. 1262 ограничений по правообладателям и на ст.23 ГК РФ, где указано, что для ИП применяются правила для юр.лиц.
Если кто-то уже спорил с ФИПСом по этому поводу, буду благодарен за озвучивание результата. спасибо.

Так вот корявенько все описано, тоесть получается рамочный договор как-бы на передачу лицензий и затем выписывается сама лицензия

у Вас получается как-бы рамочный договор как-бы на передачу как-бы лицензий
Из выдержек Вашего договора абсолютно не ясно что он рамочный (что лицензии предоставляются на основе дополнительных соглашений/запросов/заявок Лицензиата и т.п.), да и в то, что он лицензионный, очень сложно поверить.
Упомянуть в предмете лицензионного договора исполнителя, заказчика, поставку и неисключительные права - это надо очеь постараться...
что Вы подразумеваете под словосочетанием "выписывается Лицензия"?

Добрый день, подниму вопрос про квотирование, а точнее про ответственность за неисполнение данных норм.
ситуация следующая - пришла к нам проверка из комитета по труду и занятости СПб, и составила Акт по 19.7 и предписание об устранении нарушений связанных с квотированием рабочих мест для инвалидов. а именно - создание этих мест. до настоящего момента в Комитет по труду предоставлялись нулевые отчеты (что вакансий нет).
с Актом все ясно - ждем суда, не совсем ясно с предписанием... Если его не выполнить, то в соответствии с Администртивным ргламентом Минздравсоцразвития будет внеплановая проверка с очердным атом по 19.7 КоАП и обращением в суд с требованием об устранении нарушений законодательства о квотировании. Также я предполагаю. что будет на внеплановой проверке Акт по 19.5 КоАП (неисполнение предписания).
Вопрос в следующем, каковы дальнейшие действия Комитета по труду и занятости, если штрафы оплатить, но предписание неисполнить и продолжать слать в комитет нулвые отчеты? На каком этапе возможно подключение Прокуратуры (в нескольких темах встречал именно иски от прокуратуры, но там они были первой итерацией, без проверок комитета по труду) и штрафы по 5.27 КоАП?
Кто-нибудь уже сталкивался с таким, или просто теоретизировал возможные последствия? Буду благодарен за помощь.

В России будет новый суд - по интеллектуальным правам. И это тот случай, когда появлением подобной структуры можно гордиться. Именно это обсуждалась вчера на "круглом столе" в Госдуме.

Выносить свой вердикт такие суды будут не по поводу каких-то бытовых дрязг или более опасного криминала. В их ведении окажется сфера более тонкая - интеллектуальная. И то, что сейчас потребность в таких специализированных судах в России появилась, - лишнее доказательство достижений творческого ума наших граждан.

Пока интеллектуальных споров, требующих вмешательства судебной системы, было немного, с ними вполне справлялись суды общей юрисдикции или обычные арбитражные суды в компетенцию которых входило решение споров по авторским правам. "В наше время результаты деятельности людей науки, искусства, дизайна составляют значительную, если не большую часть стоимости товара. А стоимость торговых марок, брендов и других средств индивидуализации достигает астрономических сумм. Постоянно появляются новые объекты авторского права, новые способы их использования, которые, очевидно, требуют защиты, в том числе и судебной. Поэтому создание судов по интеллектуальным правам является необходимым условием инновационного развития экономики", - считает председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. Этот комитет и собрал вчера за "круглым столом" нижней палаты парламента экспертов, чтобы обсудить перспективы создания в России судов по интеллектуальным правам. В октябре Дума приняла в первом чтении пакет законопроектов, который подводит правовой фундамент под эту идею. Теперь предстояло определить дальнейшие шаги в ее продвижении. Хотя, по мнению председателя Высшего арбитражного суда России Антона Иванова, сейчас важно уже само принципиальное решение о создании такого суда. Перед таким судом будут все равны - и отдельно взятые граждане, авторы изобретения, картины или литературного произведения, индивидуальные предприниматели, юридические лица, иные организации, нуждающиеся в защите своей интеллектуальной собственности. Как замечают участники "круглого стола", при рассмотрение таких споров, как правило, требуются специальные познания. И их отсутствие не может восполнить проведение экспертизы, "так как сама по себе экспертиза по таким делам нуждается в очень серьезной оценке".

Павел Крашенинников напомнил, что согласно законопроекту суд по интеллектуальным правам "является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций". "Апелляционной инстанции не предполагается, поскольку большинство споров, подведомственных суду по интеллектуальным правам, требуют обязательного соблюдения досудебного порядка рассмотрения Роспатентом", - заметил глава профильного комитета и добавил, что все дела в суде по интеллектуальным правам будут рассматриваться коллегиально. Предполагается в состав участников арбитражного процесса включить фигуру специалиста, как в гражданском и уголовном процессе, который "будет осуществлять консультационные функции". Кстати, в тексте законопроекта, по словам Крашенинникова, "фигурирует цифра 30" - такой должна быть общая численность в суде по интеллектуальным правам. Однако депутат считает, что уже сейчас следует подумать на перспективу и определить что, скажем, "через пять лет это будет 50 судей", поскольку, Крашенинников не сомневается, что "количество соответствующих дел будет увеличиваться с каждым годом".

источник: http://www.rg.ru/201.../intellekt.html