Olesya84

Оцените, это часть моего возражения на отзыв представленный страховой компанией.
Представитель страховой потерялся, а судья постоянно дергала представителя и заставляла дать возражения.

Истец полагает, что наиболее достоверен отчет оценщика № 23789 от 06.04.2010 года ввиду следующего:
1. Согласно методическому руководству РД 37.009.015-98 с изменениями № 1, 2, 3 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС исполнитель должен осмотреть транспортное средство и составить акт осмотра. При составлении Отчета № 383/10ОТ автомобиль истца не осматривался, а за основу был взят акт осмотра тс № 383 составленный на основании фотоматериалов без присутствия владельца ТС, что является грубым нарушением.
2. Согласно рекомендациям по осмотру поврежденных транспортных средств эксперт-техник при осмотре транспортного средства обязан производить описание повреждений в акте осмотра транспортного средства. После осмотра ТС акт подписывается лицом, производившим осмотр, а так же другими участниками осмотра. Каждый из участников осмотра имеет право изложить в акте осмотра свои замечания. Таким образом, акт осмотра ТС № 383 нарушает права истца, т.к. был произведен в его отсутствие и без осмотра автомобиля.
3. В акте осмотра ТС № 383 эксперт-техник указал ряд повреждений которые по его мнению не относятся к данному ДТП, причем его выводы противоречат документам госорганов, а именно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, я считаю, что акт осмотра тс № 383 составленный на основании фотоматериалов не может являться допустимым доказательством по делу, т.к. составлен без личного осмотра автомобиля, не в присутствии автовладельца и спустя полгода после действительного осмотра автомобиля при котором и были составлены фотографии.

Dmitry-lawyer, огромное спасибо, я взяла за основу ваш документ и хотя в экспертизе страховой компании имеются другие нарушения, но вы подтолкнули меня на мысль и теперь я знаю на что делать уклон в моей правовой позиции. Внимательно ознакомившись с невыгодной для меня экспертизой я обнаружила, что она проведена на основе фотоматериалов страхового оценщика и акте осмотра ТС составленного так же по фотоматериалам спустя полгода составления данных фотографий! Не думаю, что такая экспертиза может быть признана допустимой.

Скажите, неужели нет никакого нормативно-правового акта, который бы защищал страхователя-физическое лицо, ну например как в уголовном праве или в КоАП - презумция невиновности. Если есть две равнозначные экспертизы, то главнее будет та, которую предоставил страхователь, а не страховщик.

Спасибо, сейчас буду проверять экспертизы.