lampotchka

nick_ruller,

Вы понимаете, что сами пишете?

Да, вполне. Чем отличаются услуги физик-рекрутер от других услуг?
Трудовые отношения физик-работодатель вполне может образоваться и без рекрутера вообще.
Чем же они не услуги?

nick_ruller,

и стороны Гражданско-правовым договором не могут создавать, изменять или прекращать права возникающие из трудовых отношений.

Согласна на 100%!
Но о каких тут ТРУДОВЫХ отношениях может идти речь, если физ.лицо обращается к рекрутеру за услугами, у него же тоже возникают или не возникают гражданско-правовые отношения с агентством. А к трудовым отношениям с будущим работодателям эти услуги не имеют никакого отношения.
Почему же на них тогда нельзя повлиять?

andrewgross,

такое положение, даже внесенное в текст договора, является ничтожным в силу того, что необоснованно ограничивает партнера в его деятельности.

А чем это собственно его деятельность ограничивает? На рынке свободных физ.лиц гораздо больше, чем занятых, пусть выбирает. Или он нашим сотрудникам преференции дает? Тогда это дискриминация всех остальных...

Рекрутеры просто игнорируют эти положения договоров, а практики нет, потому что нет нарушения никаких законов.

А если нет нарушения, то почему тогда такое положение ничтожно? Если оно ничему не противоречит, значит имеет право на существование, разве нет?
Можете, пожалуйста, если не сложно, объяснить неразумной как-нить поаргументирование...

Обе схемы ничтожны перед законом.

Догадываюсь, что ничтожны, но аргументировано объяснить не могу, почему... Если нет дисриминации работника этими положениями, значит это не нарушает права граждан и ТК. А что тогда нарушает, в чем ничтожность-то?
Мы не накладываем обязательств на работника, а только на нашего контрагента в рамках оказания услуг по договору. Чем это запрещено? У нас же свобода договора.
Физик пусть обращается, сколько ему хочется.

Тут нет нарушения и нет дискриминации.

Тоесть отказать он может ему только по своей инициативе, а не потому что у него есть запрет в нашем договоре?

На какую тему?

Такие положения достаточно часто включаются рекрутерами в договоры. Есть ли суд.практика, где показана ничтожность таких положений договора?
Или рекрутеры все решают мирным путем?

Господа рекрутеры включают в договор следующее положение:
"В случае, если сотрудник Заказчика присылает свое резюме Исполнителю по собственной инициативе, Исполнитель оставляет за собой право рассматривать его в качестве Кандидата (т.е. предлагать работу) в обычном порядке."
Пункт этот добавили, ссылаясь на Конвенцию о правах человека и ст. 3 ТК РФ.

Наше желание по возможности запретить им хантить наших сотрудников, в идеале - запретить.
Понятное дело, что лучше всего договориться по-джентльменски, и такие положения из договора убрать вообще.

Естественно, что если бы они были прямыми работодателями, то пункт о запрете переманивания (как и обсуждалось выше) не прокатил бы, был ничтожен.

НО, ректрутеры - не работодатель, обязанности принять сотрудника на работу у них нет, позиций для работников у них тоже нет, и разве не может иметь право на жизнь следующие схемы:
1. Мы им запрещаем рассматривать резюме и предлагать сотрудникам работу.
2. Мы не запрещаем им рассматривать резюме, но просим уведомить нас незамедлительно, и в случае, если они найдут нашему сотруднику работу, заплатить нам неустойку.

Отношения между юриками, обязательства не касаются третьей стороны (физика). Он пусть обращается, но его рассматривать не будет рекрутер. Вроде бы это никого не дискредитирует, работник может обратиться напрямую к работодателю или в другое агентство, наш рекрутер же не его единственный шанс на работу устроиться к конкуренту. Опять же у агентства нет обязательства по ТК РФ (я не нашла) обязанности предлагать всем жаждущим работу и всех трудоустраивать.

Или все-таки в этом есть дискриминация работника? Какая? Положение такое может быть признано незаконным?
Хоть какую-нибудь практику по рекрутерам...