Uristiq

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, по таким вопросам:

1. Какой термин сейчас корректно применять "изделие медицинского назначения" или "медицинское изделие"?

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
Статья 38. Медицинские изделия

2. Правильно ли я понял, что для оптовой/розничной торговли медицинскими изделиями лицензия или иное разрешение/допуск и.т.д не требуются?

Не требуется, если Вы не производите мед. технику

3. Каким НПА установлены требования к маркировке медицинского изделия и его упаковке в целях ввоза и обращения на территории РФ?

К примеру
Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе"
ТРЕБОВАНИЯ К ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ МАРКИРОВКЕ ИЗДЕЛИЙ МЕДИЦИНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ И ИНФОРМИРОВАНИЮ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ

4. И есть ли какие-то ограничения в наименовании медицинского изделия, которое мы хотели бы присвоить после ввоза из-за границы (например, "Лечебная лента")?

До ввоза! По наименованию органичений нет, а вот по наименованию аналогичных товаров-смотрите сами

Спасибо огромное за ответ! Прямо камень с плеч.

Не понял вот эту часть фразы: "а вот по наименованию аналогичных товаров-смотрите сами". Вы имеете ввиду, чтобы я проследил нет ли подобного товара с таким же названием?

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, по таким вопросам:

1. Какой термин сейчас корректно применять "изделие медицинского назначения" или "медицинское изделие"?
2. Правильно ли я понял, что для оптовой/розничной торговли медицинскими изделиями лицензия или иное разрешение/допуск и.т.д не требуются?
3. Каким НПА установлены требования к маркировке медицинского изделия и его упаковке в целях ввоза и обращения на территории РФ?
4. И есть ли какие-то ограничения в наименовании медицинского изделия, которое мы хотели бы присвоить после ввоза из-за границы (например, "Лечебная лента")?

Очень надеюсь на помощь.

Пленум Верховного Суда.
Постановление №2 от 09.02.2012.
Хотя в Вашем случае, как сейчас понимаю, знака 3.20 не было.

П. 13 ПП ВС № 2
"Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ".

У нас же в тех задании - сплошная. Поэтому хоть корова внезавно на дороге сдохла, стой жди пока разделают, либо по обочине - 500 руб. отделаешься.

Суд не прав, согласно того же совместного ПП.
Судебная практика исходит из того, что недопустимо одновременное
взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными
средствами по правилам ст. 395 ГК (п. 6 постановления Пленума Верховного
Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О
практике применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не
доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении
денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено договором.

А какой способ защиты выбрать - неустойка или 395 это дела истца.

Вы сообщение ТС читали?
Речь идет о начислении процентов по 395 ГК на неденежное обязательство, что не допустимо в силу самой природы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отличайте денежные обязательства от неденежных.
Суд правильно отказал в процентах по 395 ГК, поскольку истец выбрал неверный способ защиты права. Неустойка, пожалуйста.

Есть ли смысл говорить в апелляции, что суд прошол за 3 минуты без выяснения обстоятельств, поможет, как думаете?

Нет.