jlekc

"Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1489 Гражданского кодекса.

Законодатель старался, включил в эту норму словосочетание "может быть", а Вы его даже не выделили И ВАС также не стал искажать норму, говоря о том, что право использования может быть передано ТОЛЬКО на основании ЛД.

1. Так после Вашего ответа BABLAW ссылку на одно дело дал:

Ну вот, стоило отойти на денек, а тут

1. usernick,

Согласие (разрешение), подразумевающее распоряжение исключительным правом, и лицензионный договор - это синонимы, включая требование о государственной регистрации такого согласия или договора в отношении промсобственности в Роспатенте.

Все сказки провокаторов про согласие в иной форме - до первого суда.

Я думал, Вы прочитали... Дело-то ВАС решил...

А что он решил? Не приобщать к делу соглашение между правообладателем и импортёром из-за того, что последнее было сделано позже? Это замечательно.
Решение мотивировано (см. второй абзац стр.6, первый абзац стр.7) только отсутствием разрешения правообладателя на момент декларирования.
Кроме того, скромно приводятся нормы о ЛД, но никак толкуются.

Немцы могут пытаться толковать условие "для продажи в России", как то, что они с Вами договорились, чтоб Вы эти приклады продавали в России (но когда патент истечет, потому что лицензии они Вам не выдавали, а также в договоре с Вами они нигде не соглашались, что продажи в России могут начаться раньше истечения срока патента).

Так хорошо, пусть толкуют. Обыденное толкование на то и существует) Но нормам об исчерпании права оно противоречит.

jlekc, eсть ли у нас согласие по вопросу насколько разрешение в 1359(6) может отличаться от лицензии?

Еще по поводу разрешения: у Вас по условию задачи в договоре написано только "для продажи в России". Однaко, это не тождественно "для продажи в России с разрешением продажи в течение срока действия патента в РФ".

То есть, может и нет у Вас "разрешения" даже если Вы считаете, что оно может отличаться от лицензии.

Так я же, вроде, писал уже. Разрешение это отличается от лицензии просто-напросто всем, уже исходя из того, что предмет сделки здесь совершенно иного рода и свойства: ЛД - исключительные права, договор купли-продажи - конкретный товар. В этом разница, и отсюда все остальные последствия. И в чём обязательность связи со сроком действия патента в договоре купли-продажи - мне непонятно.
И ещё.. Ваши вопросы становятся похожими на троллинг

Не по умолчанию, а только в случае, если оно создано в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (1295 ГК РФ). Выходит, согласие работника так или иначе нужно и в случае служебного РИД: по трудовому договору или иному соглашению (заданию). Так что аналогия не в пользу "неполучания")
Да и произведением изображённого это считать нельзя.
152.1 ГК в помощь.

по-моему, шикарный вывод

Ну ещё бы) Но для исчерпывающего ответа лучше, конечно, копнуть глубже и понять, чьим произведением является изображённый со всеми вытекающими)

"Решение" написал для краткости. Замените на ваш термин. Смысл (толкование) будет то же. Очевидно, что ввоз и введение в ГО - не синонимы и первое обязательно предвосхищает второе.
Городисский и п. уже когда-то сходили в суды по каяба. И эта ветка обсуждения могла бы не появиться в принципе. Так что вашу контору уже когда-то ...и без всякого предохранения. Уделали по полной и мало не показалось. Меня же пока (в юридическом плане) от этого Бог миловал

С завидной регулярностью слышу подобные попытки пропиариться за счёт ГиП. Как, наверно, приятно представителям компании от этого становится) Жаль, ушёл от туда ещё до того, как начал это замечать - не могу сам прочувствовать