jlekc

Здравствуйте, дорогие коллеги)
Подскажите, может быть кто-нибудь когда-нибудь сравнивал платные сервисы для поиска патентной информации? Или впечатлением может поделиться от их использования.
Или, может быть, встречались вам где-то материалы подобных сравнительных анализов?
Я сейчас играюсь с trial'ом PatBase. Очень недешёвая штука с впечатляющими возможностями, но истина - она в сравнении)
Знаю, что в природе существуют, но пока в глаза не видел следующие машины: Bizint Smart Charts; VantagePoint; Matheo Patent; Patent iNSIGHT Pro.

Здравствуйте, дамы и господа!
Проясните, пожалуйста, ситуацию.
Российская компания производит товар для продажи как на территории РФ, так и за рубежом. Сам товар содержит комплектующие, которые включают в себя решения, защищённые патентами (пусть это будут и патенты РФ, и патенты других стран, скажем, Германии). Поставщики сами являются патентообладателями или производят и продают его по лицензии патентообладателя, находятся за пределами РФ. В договоре на поставку указано, что комплектующие закупаются для продажи на территории РФ.
А теперь вопросы.
1) В свете 1359.6 ГК РФ, может ли такой пункт договора считаться разрешением правообладателя на введение в гражданский оборот на территории РФ?
2) Правильно ли я понимаю,что в случае с поставщиком, который производит и продаёт комплектующие по лицензии правообладателя, разрешение на введение в гражданский оборот на территории РФ он может дать только при наличии лицензионного договора к соответствующему патенту РФ? Аналогично - для других стран, в которые компания поставляет продукцию, включающую в себя эти комплектующие.
3) Если в страну, в которой упомянутые решения также защищены патентом, компания также поставляет свою продукцию, содержащую комплектующие, необходимо лиц.договор заключать или есть другие варианты?

Ситуация следующая. Есть товарный знак, принадлежащий ООО. срок действия ещё не истёк. Но при этом этого ООО уже полтора года, как не существует. И есть также ООО1, которое организовалось из бывших сотрудников ООО. Знак ценный, и ООО1 очень хочет работать под ним.

Ждать окончания срока действия ТЗ ООО1 не в мочь.
По неиспользованию его убивать рано... Правда я не очень понимаю, что случится, если бремя по доказыванию использования ТЗ будет доказывать некому... ТЗ вообще есть, если нет правообладателя? Если да, то есть какой-ньть не слишком затратный по времени способ прекратить действие этого ТЗ заранее?

Ситуация следующая. Существует патент на изобретение. Есть договор, между работодателем и авторами, согласно которому авторам, согласно которому правообладатель ежеквартально выплачивает авторам процент от выручки, приходящейся на данное изобретение, а также то, что при отчуждении патента все обязательства прежнего правообладателя переходят к новому.

По договору отчуждения права-таки перешли к другому лицу. Однако в договоре отчуждения условия выплаты вознаграждений отражены не были. При этом в настоящий момент вознаграждение выплачивается всем авторам, но один из авторов скончался и у него есть наследник.

Основной косяк, правда, мне лично видится в области договорного права, но может быть кому-то встречалась похожая ситуация?

В размышления повергла меня информация из статьи А.А.Робинова "Особенности экспертизы обозначений, воспроизводящих общепринятые термины", опубликованная в пятом номере журнала "Патентный Поверенный" за 2009 год. Вернее не сама статья, а пример из практики оспаривания товарного знака "Шеф-повар".
"... Именно в таком духе суд рассмотрел дело по товарному знаку "Шеф-Повар", зарегистрированному в отношении товаров 5, 29, 30, 31, 32 классов МКТУ(продукты питания, напитки). В Палату по патентным спорам поступило возражение против предоставления правовой охраны данному товарному знаку, мотивированное тем, что словесное обозначение, означающее "специалист по приготовлению пищи", представляет собой общепринятый термин. Решением Палаты по патентным спорам в удовлетворении возражения было отказано.
Суд оставил в силе решение Палаты, отметив следующее: "Заявителем не приведень ни одного терминологического словаря, где бы содержалось словосочетание "Шеф-повар", не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что среди специалистов, занимающихся производством товаров, указанных в перечне оспариваемой регистрации, используется такой термин, как шеф-повар". Суд, применив определение термина, приведённое в "Большой советской энциклопедии", указал, что "термины применяются в специальной лексике, создаются специалистами, приводятся в специальных терминологических словарях". Исследовав специализированные словари в области пищевой промышленности, ГОСТы, суд отметил, что в них отсутствует такой термин, как "шеф-повар". При этом суд отклонил ссылку заявителя на "Классификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих", предназначенный для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений на предприятиях, в котором фигурировало определение должности "шеф-повар". Суд посчитал, что данный нормативный акт не устанавливает специальную лексику и не может подтверждать, что среди специалистов обозначение "шеф-повар" используется в качестве устойчивой лексической единицы. Таким образом, при выяснении, является ли обозначение термином, необходимо исследовать только те его значения, которые приводятся в специализированной литературе соответствующей отрасли производства..."

Непонятным для меня оказалось следующее.
Ну, в патентном праве использование категории "специалист" звучит органично. Но насколько я понимаю суть института защиты ТЗ, его основная идея - индивидуализация товаров и услуг в глазах потребителя. Таким образом логично, что конфликт интересов на рынке может быть связан со сходством товарного знака с общепринитым термином тогда, когда это самое "общепринятие" имеет место именно со стороны потребителя.

Мне показалось странным, как можно доказывать подобное в отношении ТЗ, зарегистрированного в отношении товаров широкого потребления, ссылаясь исключительно не специализированную литературу, которой средний потребитель наверняка не руководствуется?