BrackC

Все сталкивались. Нужно. Читайте тему.

Поняла, спасибо

Коллеги, добрый день. Вопрос такой,  в октябре 2015 было удовлетворено наше заявление в суд об установлении кадастровой стоимости ЗУ в размере рыночной и внесении такой стоимости в гос кадастр,  однако в ноябре 2015 года была проведена новая государственная кадастровая оценка. Вопрос - нужно ли снова проходить все круги ада  или, если рыночная стоимость уже была определена, одного раза достаточно? Кто сталкивался?

BrackC, выписка из определения с противоположной позицией относительно позиции вашего суда. могу сказать, что к нижеизложенным выводам суд пришел после того как представитель администрации процитировал Постановление ВС.

 

Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона от ДАТА (ред. от ДАТА) № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Таким образом, из системного толкования абзацев 1 – 3 вышеназванной ст. 24.18 Федерального закона от ДАТА (ред. от ДАТА) № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления по настоящей категории споров установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора – обращение в комиссию.

Как следует из представленных материалов, в декабре 2014 года ООО «<...>» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости управления Росреестра по Краснодарскому краю о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Как следует из решения от ДАТА № НОМЕР, заявителем при обращении в комиссию был представлен отчет об оценке от ДАТА №НОМЕР, составленный оценщиком, членом саморегулируемой организации оценщиков – Некоммерческое партнерство «Российское общество оценщиков» < Ф.И.О. >5 (peг. НОМЕР от 03.10.2007г. в реестре СРО на основании свидетельства о членстве в СРО ООО «РОО» от 05.10.2013г.).

При этом, заявителем было представлено положительное экспертное заключение от ДАТА. НОМЕР эксперта СРО – Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» < Ф.И.О. >6 о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям мартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет об оценке.

Согласно требованиям ст. 11 Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как установлено положениями ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Вместе с тем, в суд с настоящим заявлением общество обратилось, приложив отчет об оценке от ДАТА. № НОМЕР, подписанное экспертом < Ф.И.О. >7, который не был предметом рассмотрения в комиссии, в связи с чем, судья приходит к выводу о невыполнении заявителем требований, предъявляемых ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право обращения в суд с настоящим заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Понятно. Хоть так и непонятно, что конкретно цитировать, не вижу четкого указания в Постановлении на то, что "одни и те же документы нужно нести в суд"

В общем, покумекав, за небольшую плату попросила сделать еще одну экспертизу, какую хотят в суде, себе дороже, чем обжаловать определение, приобщу ее тоже.

BrackC, Почитайте Постановление ВС, в одном из пунктов сказано, что в случае предварительного обращения в комиссию и отказа, при приложении ее решения необходимо ссылаться в судебном заявлении на те же документы, которые прилагались к заявлению в комиссию.

Спасибо! К сожалению, не вижу этот пункт, что должна быть ссылка на те же документы в качестве приложений. Тем более учитывая то, что решение прилагается только в качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка (ну может если только не имеет место обжалование решения комиссии).

Коллеги, добрый день. Подавала заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в один суд по нескольким объектам недвижимости, принадлежащим разным собственникам. Разные судьи оставляют заявления без движения, ссылаясь на то, что наше экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства  поскольку "ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности" установлено, что положительным экспертным заключением .....в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете".  Данные изменения вступили в силу 15 июля 2015 года. Наше экспертное заключение от 19.12. 2014 года, с которым мы еще ходили в комиссию, а данных требований к положительному ЭЗ не содержалось. 

Я, честно говоря, считаю, что это как-то некорректно, поскольку нигде в федеральном законе 135-ФЗ не сказано, что он имеет обратную силу или что надо приводить эскпертные заключения, составленные до этой даты, в каким-то образом в соответствие.  Очень хочется обжаловать эту ерунду в виде определения об оставлении без движения по этому основанию. Но может это вовсе и не ерунда?Кто-нибудь сталкивался?