mia344

Ситуация такая. Одна моя родственница (назовем ее Катя) 2 года назад положила n-ную сумму в банк под 10% на 2 года (18 декабря 2008-18 декабря 2010г, пенсионный непополняемый депозит).За основной срок вклада она получила те средства, которые ей полагались, а вот затем как-то все непонятно: По условиям договора, если Катя не расторгла договор, он пролонгируется на аналогичный период на тарифах и условиях, действующих на день пролонгации (пролонгируемый срок)- договор пролонгируется на 2 года с 19 декабря 2010 года по 18 декабря 2012 года. По новым условиям- это 5,5% годовых и при досточном снятии денег менее чем через 6 месяцев после пролонгации -процентная ставка как по вкладу до восстребования-0,01% (эти условия в договоре не прописаны, они по умолчанию,мол посмотрите новые тарифы и условия сами). Однако в самом договоре парой строк ниже написано, что в случае досрочного снятия денег (расторжения договора) в первый год основного или пролонгированного срока, процентная ставка составляет 60% от действующей ставки по данному вкладу на момент пролонгации (т.е. это 60%*5,5%=3,3 годовых). Теперь сама ситуация- Катя идет и забирает свой вклад в банке в конце февраля (т.е. через 60-65 дней) после начала пролонгированного срока. Банк при выдаче денег, расчитывает ей проценты за эти 60-65 дней исходя из ставки 0,01% годовых (как при вкладе до восстребования), она же считает, что ей должны были рассчитать проценты исходя из 3,3 % годовых. Банковские работники говорят, что у них все машины считают и они не ошибаются, что условия, когда действовали ее 60% от действующей ставки в случае снятия денег в первый год вклада, действовали только на первоначальные условия договора (т.е. 2008-2010г), а на новый срок они даже не распространяются, т.к. там другие условия вклада, игнорируя пункт договора, "что в случае досрочного снятия денег (расторжения договора) в первый год основного или пролонгированного срока, процентная ставка составляет 60% от действующей ставки по данному вкладу на текущий момент". Все бы ничего, только сумма набежала из-за этой разницы немаленькая для пенсионерки. Кто прав- Катя или банк? и что ей делать дальше?

возникла такая ситуация. я собственник помещения в МКД. у нас ТСЖ. мой офис расположен отдельно от подъездов и имеет свой отдельный вход. чтобы войти в офис нужно подняться по лестнице- лестница пристроена к стене дома боком. эта лестница есть в плане застройки дома и всех соответствующих документых (то есть это не самовольный пристрой), но в право собственности она не оформлена (ее нет ни в договоре купли-продажи, ни в свидетельстве на право собственности). Эту лестницу моет моя уборщица. Над лестницей висят 2 лампочки,запитанные от моего электросчетчика, которые освещают лестницу и часть двора вокруг офиса. Эта лестница недавно начала разрушаться. когда я обратилась в тсж с просьбой ее отремонтировать, мне "деликатно намекнули", что мол это не общедомовое имущество, т.к. обслуживает только одного собственника, ссылаясь на ст 36 ЖК и ст 290 ГК РФ, типа ремонтируйте за свой счет. Но эта лестница и не моя, и получается что она "ничейная",но такого же быть не может. Аналогичная ситуация еще у нескольких офисников.Так чья же она все-таки? и кто должен нести расходы на ее содержание? как поступить в данном случае?
p.s. не ожидала что вопрос создаст такой резонанс на форуме. внесу некоторые уточнения, которые необходимо внести по ходуобсуждения вопроса.
1) помещение НЕЖИЛОЕ, обслуживает одного собственника помещения (1 офис, но у него 1 собтснник).
2) кто-то чтото писал там про офис 1 и офис 2,... в свидетельстве на право собст-сти написано: нежилое помещение (т.е. помещение все таки ОДНО), состоящее из комнат например 1-5, 15-28, 47 (вношу эти уточнения в связи с появлением в теме ссылок на пожарный выход). так вот комнаты 1-5, 15-28 -это комнаты офиса и прилегающие коридоры, туалеты, а вот 47- это как раз лестница, которая ведет к пожарному выходу (т.е. эта лестница находится в помещении и оформлена в собственность). получается, что не оформлен ,помимо лестницы, о которой мы говорим в топике (она находится ВНЕ помещения)), еще и крыльцо пожарного выходы (там тоже горит лампочка от нашего счетчика).
3) к спору Эскулапа, Филарета- можно ли считать, что помещение обслуживает более одного собсвенника помещения, если у меня состоит в штате сотрудник, у которого в собственности другое помещение в этом МКД?