SergeiK

Коллеги, подскажите пожалуйста по следующей ситуации.

Есть ООО, которое было создано единственным учредителем.

При учреждении был избран ГД.

После регистрации встал вопрос о подписании трудового договора с ГД, в том числе об определении условий трудового договора.

Согласно Уставу, это компетенция СД, но единственный участник выдал доверенность иному лицу и посчитал, что таким образом он передал именно свои полномочия на подписания трудового договора согласно абз. 2 п. 1 ст. 40 Закона Об ООО, поскольку он уполномочен подписывать трудовой договор.

Вопрос, имеет ли участник право на совершение таких действий? Или, поскольку это полномочия СД после регистрации, только оно может совершать подобные действия?

Господа юристы, недавно столкнулся с такой ситуацией: направили жалобу на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу. Это вышестоящее лицо, неправильно посчитав сроки, просто вернуло нам её, написав в письме, что причиной возврата является пропуск срока.

Что нам теперь делать? Обжаловать в рамках КоАП, но ведь его письмо, по сути, не является решением по жалобе в понимании КоАП РФ, тогда остается подача жаобы на действия должностного лица? 

А как вам такой вариант обоснования позиции о привлечении именно страховщика потерпевшего в качестве надлежащего ответчика.
В ст. 1 ФЗ № 40 под прямым возмещением убытков понимается: "возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства", порядок данного возмещения определён в ст.ст. 14.1, 26.1 ФЗ № 40 в данных нормах обозначена обязанность страховщика произвести оценку повреждённого имущества и прочие процедуры направленные на установления обстоятельств наступления страхового случая, но вот словосочетания позволяющих говорить о представительстве - " от имени" там нет оно появляется только когда законодатель говорит о возмещении вреда т.е. о самих непосредственных действиях направленных на приведение имущества в состояние до наступления стр. случая иными словами перечисление денежных средств. Если следовать подобному толкованию, то страховщик потерпевшего и есть надлежащий ответчик в любом случае при обращении к нему потерпевшего, поскольку у него возникает юридическая обязанность, не может же быть предметом иска перечисление денежных средств ( хотя в принципе почему бы нет) т.е. непосредственно их перемещение в пространстве)), а вот сама сумма конечно может и её как раз определяет СП.
Кроме того логическая структура расположения разделов в Правилах ОСАГО тоже говорит о необходимости расчленения системы выплат на стадии, в данных правилах отдельная глава обозначенная как Осуществление выплат..."