Публикации
Не указал
Если кто-нибудь сталкивался с таким "отфутболиванием" иска по трудовому спору, можете что-нибудь посоветовать?
Определение
О возвращении искового заявления
11 августа 2010г. г. ******
Судья Первого районного суда г.****** С-ова.И.О., рассмотрев исковое заявление П-ова. И.О. к предприятию «Рога и копыта» о защите трудовых прав,
Установил
П-ов.И.О. обратился в суд с иском к предприятию «Рога и копыта» с иском о защите трудовых прав.
Рассмотрев вопрос о принятии данного иска к производству Первого районного суда , судья пришел к следующему.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно положений ст.28 ГПК РФ, определяющей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик в лице филиала предприятия «Рога и копыта» находится по адресу: г.******, ул. Маркса,10
На данную территорию юрисдикция Первого районного суда не распространяется, соответственно, гражданское дело по иску П-ова И.О. к предприятию «Рога и копыта» о защите трудовых прав Первому районному суду г. ******* неподсудно.
В силу п.2 ч. 1. ст 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.135, 224, 371,372 ГПК РФ, судья
Определил:
Возвратить П-ову И.О. исковое заявление к предприятию «Рога и копыта»о защите трудовых прав.
Разъяснить истцу право на обращение с данным иском во Второй районный суд г.****** по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в ******** областной суд через Первый районный суд г.******** в течении 10 дней со дня вынесения определения.
"Отфутболили" в другой районный суд, несмотря на то, что в исковом заявлении указывался как Юридический адрес филиала, так и почтовый адрес филиала.
Набросал частную жалобу. Пожалуйста, прошу высказать замечания по делу и тексту.
В ******** областной суд
Истец: П-ов И.О.
Адрес: г.*******, ул. Энгельса,3
Ответчик: предприятие «Рога и копыта», филиал предприятия «Рога и копыта»
Адрес юридический:г.*****, ул. Ленина,2,
Почтовый адрес: г.*****, ул. Маркса,10
Частная жалоба
«01» августа 2010г. мною в Первый районный суд было направлено исковое заявление о защите трудовых прав. В качестве истца было указано: предприятие «Рога и копыта», филиал предприятия «Рога и копыта» . Юридический адрес: ул.Ленина, 2
«18» августа 2010г. мне была вручена почтовая бандероль, отправленная из Первого районного суда с датой почтового штемпеля «13» августа 2010г. В почтовой бандероли находилось мое исковое заявление с приложениями на «__» листах и определение о возвращении искового заявления от «11» августа 2010г. за подписью судьи С-овой И.О..
В определении указывалось, что в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ дело неподсудно Первому районному суду, по причине того, что ответчик в лице филиала предприятия «Рога и копыта» находится по адресу: ул. Маркса, 10.
Данное определение считаю необоснованным и подлежащему отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ. Гражданские дела, к которым, согласно статьи 22 ГПК РФ, относятся исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Исковое дело по защите трудовых прав не относится также к категории дел, на которые устанавливаются требования статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
Таким образом, вывод о неподсудности дела о защите трудовых прав Первому районному суду необоснован.
Кроме того, в соответствии с п.2 статьи 29 ГПК РФ подсудность может определяться по выбору истца по иску к организации, вытекающего из деятельности ее филиала или представительства. Иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно гражданскому законодательству юридическое лицо вправе открывать свои отделения вне места его нахождения. Это право предоставлено юридическому лицу в целях обеспечения наиболее благоприятных условий для его деятельности, осуществления всех или части его функций, представления и защиты его интересов вне места нахождения юридического лица. В зависимости от поставленных юридическим лицом перед таким отделением задач и возложенных на него функций они могут являться представительствами или филиалами юридического лица. Гражданский кодекс РФ называет их обособленными подразделениями юридического лица (ст. 55 ГК РФ). В силу возложенных на них юридическим лицом функций они вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований.
Гражданским законодательством место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Место нахождения обособленного подразделения юридического лица определяется исходя из учредительных документов юридического лица, где обязательно должны быть указаны сведения об имеющихся у него филиалах или представительствах, в том числе и адреса их места нахождения.
В исковом заявлении о защите трудовых прав, поданном мною «01» августа 2010г. в Первый районный суд г. ********, указан юридический адрес филиала предприятия «Рога и копыта»: ул. Ленина, 2, который территориально находится в районе действия юрисдикции Первого районного суда г. *********. С целью скорейшего рассмотрения дела и организации извещения судом ответчика с помощью почтовой корреспонденции, мною в исковом заявлении указан также и почтовый адрес филиала: ул. Маркса, 10, что не нарушает требований законодательства.
Ранее (10.02.2010г., 16.05.2010г.) в Первый районный суд г. ******** мною подавались исковые заявления по вопросам защиты трудовых прав к ответчику - филиалу предприятия «Рога и копыта», которые были приняты к рассмотрению Первым районным судом в аналогичных условиях. Возврат искового заявления от «01» августа 2010г. нарушает мои права на быструю судебную защиту нарушенных прав и создает нечеткость применения законодательства Российской Федерации в вопросе единства судебной практики о подсудности и подведомственности рассмотрения исковых дел в районных судах г. **********.
На основании вышеизложенного, прошу определение Первого районного суда г. ********* от «11» августа 2010 года о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.
