Елена61

Приношу извинения! С размещением решения возникли затруднения.
Размещаю еще раз.

 Решение АС(форум).doc   49.5К   123 скачиваний

Источник:www.trudovoikodeks.ru/praktika
С работодателя взыскан средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки. Довод ответчика, что отсутствие трудовой книжки не мешало трудоустройству истицы, поскольку в трудовом кодексе нет основания для отказа в трудоустройстве при отсутствии трудовой книжки, так как в этом случае работодатель для приема на работу может завести новую трудовую книжку, не принят судом, как не основанный на законе

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2009 года

с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Стус С.Н.,
при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б-ой к ГП «...» Астраханской области о взыскании заработка и компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Б-а Г.Ю. обратилась в суд с иском к ГП «...» Астраханской области о взыскании заработка и компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что в период с 06 августа 2007 года по 01 сентября 2008 года она работала в ГП «...» Астраханской области, 01 сентября 2008 года она была уволена по собственному желанию, однако, при увольнении ей не выдали трудовую книжку. После её обращения к ответчику ей выслали трудовую книжку почтовым отправлением, которую она получила 29 апреля 2009 года. Просит взыскать с ответчика заработок в сумме 17 000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки и 20 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец уточнила свои требования, в связи с допущенной опечаткой в расчете, и просила взыскать с ответчика 20 000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки и 20 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки, обосновав свои требования невозможностью трудоустроиться, получить статус безработного, и, как следствие этих обстоятельств, сложным материальным положением и наличием у нее на иждивении троих малолетних детей.

Представитель ответчика ГП «...» Астраханской области С.В. В-а, действующая на основании доверенности, исковые требования и уточненные требования не признала и пояснила, что трудовая книжка была выслана на основании заявления истца о направлении её трудовой книжки почтой в трехдневный срок с момента обращения Б-ой Г.Ю. Считает недоказанным, тот факт, что задержка выдачи трудовой книжки действительно препятствовала дальнейшему трудоустройству истца, кроме того, считает, что Б-а Г.Ю. могла трудоустроиться и без трудовой книжки, поскольку в трудовом кодексе нет основания для отказа в трудоустройстве при отсутствии трудовой книжки, так как в этом случае работодатель для приема на работу может завести новую трудовую книжку. Просила в удовлетворении заявленных требований Б-ой Г.Ю. отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно приказу от 07 августа 2007 года Б-а Г.Ю. была принята на работу в Государственное предприятие «...» Астраханской области на должность сортировщика с окладом 1500 рублей (л.д. 17).

На основании приказа ГП «...» Астраханской области о переводе от 31 марта 2008 года Б-а Г.Ю. переведена на должность киоскера с окладом 8% от товарооборота, не менее 2500 рублей. (л.д.18).

01 сентября 2008 года трудовой договор с Б-ой Г.Ю. был расторгнут, она была уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.19).

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Пункт 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" предусматривает, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что при увольнении, в день прекращения трудового договора 01 сентября 2008 года, ответчиком не была выдана Б-ой Г.Ю. трудовая книжка, и ответчик не направлял Б-ой Г.Ю. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В апреле 2009 года Б-а Г.Ю. самостоятельно обратилась к ответчику с письменным заявлением о направлении ей трудовой книжки почтой. 29 апреля 2009 года Б-а Г.Ю. получила трудовую книжку от ответчика ценным письмом (л.д. 6).

Доводы представителя ответчика о том, что задержка выдачи трудовой книжки Б-ой Г.Ю. не препятствовала её дальнейшему трудоустройству, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно абз.4 п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном указанными Правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было нарушено право Б-ой Г.Ю. на трудоустройство.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было предложено ответчику представить справку о среднем заработке истца на дату увольнения (л.д. 31). Ответчиком суду представлена справка о среднемесячном доходе истца за 6 месяцев, предшествующих увольнению истца, в размере 3454 рубля 60 копеек. Возражения по размеру взыскиваемой истцом суммы заработка ответчиком суду не представлены.

Представленный ответчиком расчет заработной платы за время 6 месяцев не может быть принят судом во внимание по причине несоответствия расчета требованиям ст. 139 ТК Российской Федерации и отказа истца увеличить размер заявленных требований о взыскании заработка, в связи с задержкой выплаты трудовой книжки.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания 20 000 рублей за задержку выплаты трудовой книжки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Заявленное Б-ой Г.Ю. требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает возможным удовлетворить частично.

При удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что причинение истцу морального вреда выразилось в нравственных переживаниях, поскольку задержка выдачи трудовой книжки, явилась той психотравмирующей ситуацией, которая послужила причиной эмоциональных переживаний по причине невозможности трудоустроиться и тяжелого материального положения своей семьи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения морального вреда следует определить в размере 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б-ой о взыскании заработка и компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки – удовлетворить частично.

Взыскать с ГП «...» Астраханской области в пользу Б-ой заработок за задержку выдачи трудовой книжки 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 23 000 (двадцать три тысячи) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Б-ой - отказать.

Взыскать с ГП «...» Астраханской области в доход государства государственную пошлину 790 (семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста.


Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года в совещательной комнате на компьютере.


Судья С.Н. Стус

Я подал в суд на своего бывшего работодателя, потому что он так и не выдал мне трудовую книжку
и наделал целую кучу нарушений при оформлении на работу.

У меня схожая ситуация. Только решение суда заказано РД. Не могли бы Вы выложить решение суда. Мне нужно для обращения в ВС.
А по трудовой книжке-иск в суд,исполнительный-приставам.

Кассационное определение от 24.08.10. Могу я по ст.376 ГПК подать надзорную жалобу в президиум областного суда от имени своего несовершеннолетнего сына. В связи с тем, что меня лишили возможности работать, его интересы и права естественно нарушены.

Со времени последнего сообщения только и делала, что пыталась отстоять свои законные права. Пыталась все сама. Сейчас нужен совет профессионала.
Первое. Судья областного суда вынес определение, передать жалобу в президиум в части неправильно определенной зарплаты за сентябрь 2009 года и компенсации за неиспользованный отпуск. Только в этой части жалоба и рассматривалась. Я настаивала на полном рассмотрении, председатель отказал единолично. Есть копия протокола на руках. То, что рассматривали в надзоре - отменено и направлено на новое рассмотрение. В постановлении же президиума написано, жалоба рассматривалась по существу.
В Верховный суд направлена жалоба, обжалованы все судебные постановления: 1 инстанция - незаконное решение, кассация-жалоба не рассматривалась, определение-жалоба не может быть передана в части, постановление – просто приложено. Жалоба передана в Верховный суд 30.12.10, есть сканер накладной.
На сайте Верховного суда вижу: жалоба поступила 11.01.11, обжалуется постановление президиума от 10.12.2010, 14.02.2011 отказано в истребовании дела. Почему 11.01.11, почему постановление президиума, отказ в истребовании дела - это вообще отказ.
Второе. При увольнении не выдана трудовая книжка – дубликат оригинала. Решением работодатель обязан выдать дубликат трудовой книжки. 21.09.10 получила исполнительный лист, тогда же и сдала приставам. В ноябре выяснилось, фирма переоформлена на подставное лицо. Где и у кого находится трудовая неизвестно. Я не могу устроиться на работу – уволена за прогул, трудовой нет, пенсия не за горами, сыну 10 лет, доход в семье резко упал, погрязла в борьбе с коррумпированными госслужащами. Сейчас сломала правую руку, больничный оформила на бывшего работодателя, т.к. получить полис как не работающая могу только по предъявлении трудовой книжки с записью об увольнении, поэтому вынуждена обслуживаться по тому полису, который есть. Могу я подать заявление об открытии дела по вновь открывшимся обстоятельствам – появление больничного, оформленного на основании полиса на бывшего работодателя и в связи с невыдачей трудовой, а соответственно тем, что я вынужденно лишена возможности работать.

P.S.: угораздило же связаться с такой сволочью!